1999 yılında yapılan kadastro sırasında, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 142 ada ... parsel sayılı 5.215.029,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ... vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar vekili 27.12.1999 havale tarihli dilekçesi ile tespiti yapılan taşınmazın müvekkillerine ait Mayıs 1329 tarih ve 37 numaralı tapulu taşınmaz olduğunu, ... Yönetimi tarafından müvekkilleri aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının reddine dair kararların temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini ve tapu kapsamında kalıp ... ilçesi sınırlarında bulunan taşınmaz için tescil davası açmış olduklarını belirterek tespitin iptali ile taşınmazın müvekkilleri adına tescilini talep etmiştir.
... vekili ile ... de tapu kaydına dayanarak müdahale talebinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, ..., ..., ... ve ...'ün müdahale talepleri reddedildiğinden bu kişiler hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacıların ve müdahillerin davasının reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 142 ada ... parsel (ifrazla 142 ada 6,7,8,9 parsel) sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesi hükümlerine göre yapılıp 29.11.1999 - 30.12.1999 tarihleri arasında ilan edilen ... kadastro çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacıların dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyduğu kanıtlanamadığına ve uzman ... bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 17/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.