Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6669 K.2016/7965

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. İş ve İstanbul 20. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Bakırköy 2. İş Mahkemesince, davalı işyeri kayıtlarının ... ...nde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 20. İş Mahkemesi ise davalının yerleşim yeri adresi itibarıyla Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde, iş uyuşmazlıklarında yer itibarıyla yetkili olarak iş mahkemeleri belirlenmiştir. Buna göre, “İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”

İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, mahkemesini de yetkili kılmaktadır.

İş mahkemesine açılan davada yetki, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesidir.

İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davalı tarafça süresinde itiraz edilmese de hâkim tarafından kendiliğinden bu husus gözönünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla, hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de re'sen yetkisizlik kararı verebilir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı Şahin Temiz'in yerleşim yeri adresi “.../...” olup, adlî yargı çevresi olarak Bakırköy'e bağlı olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Bakırköy 2. İş Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekir.