Davacı ... ....ekili 12/11/1992 havale tarihli dilekçesiyle,..... mevkiinde bulunan tapunun 26/06/1989 tarih 2 sıra numarasına kayıtlı 57438 m2 miktarındaki taşınmaz ile aynı yerde bitişiğinde bulunan aynı tarih ve noda kayıtlı 7179 m2 miktarlı taşınmazın 20 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan çalışmada Devlet Ormanı olarak tespit edildiğini, tarla vasfındaki taşınmazlara ilişkin yapılan bu tespitin iptaline karar verilmesini talep etmiş,
mahkemece davanın kısmen kabulü ile hükümde atıf yapılan fen bilirkişi.....arafından tanzim edilen 25/03/1994 ve buna ek 27/06/1994 günlü krokili raporda (a) harfi ile gösterilen 54400 m2'lik bölüm yönünden davanın kabulüne, orman kadastro komisyonu kararının iptali ile bu bölümün orman tahdit sınırları dışarısına çıkartılmasına ve tahdit haritasına işlenmesine ilişkin 22/12/1994 gün ve 1992/125-1994/154 sayılı kararın taraflarca temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/11/1995 gün ve 1995/6567-14674 E.K. sayılı karar ile onanarak 14/02/1996 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı vekili tavzih talepli dilekçesi ile 26/12/2014 tarihli.....cevabi yazısı ile müvekkilleri adına orman sınırları dışına çıkartılan 54400 m2 sahaya ait ilamın eki olan fen bilirkiş.....tarafından tanzim edilen 25/03/1994 ve buna ek 27/06/1994 tarihli krokide mücbir noktalar ve koordinatlar olmaması sebebiyle krokinin araziye uygulanabilir nitelikte olmadığının ve bu nedenle hükmün ilamın infaz edilemediğinin kendilerine bildirildiğini belirterek hüküm fıkrasında atıf yapılan bilirkişi raporlarında belirtilen taşınmaza yönünden tayin edilecek en az biri orman kadastro mühendisi olacak şekilde ehil bilirkişiler marifetiyle koordinatlı ve uygulamaya esas krokinin tavzihen düzenletilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, talebinin kabulüne, davacının davasının kısmen kabul edilen, Orman Kadastro Komisyonu kararının iptali ile orman tahdit sınırları dışarısına çıkartılmasına ve tahdit haritasına işlenmesine karar verilen ve hükümde atıf yapılan fen bilirkişi ..... tarafından tanzim edilen 25/03/1994 ve buna ek 27/06/1994 günlü 1-a harfi ile gösterilen 54,400 m2'lik bölüme ilişkin basit krokinin, mücbir noktaları ve koordinatlarının olmaması sebebiyle araziye uygulanabilir nitelikte olmadığı anlaşıldığından,
hükmün icrasında tereddüt hasıl olması karşısında fen bilirkişi Ali Bulut'un basit krokisini sayısallaştıran fen bilirkişi .... bilirkişi Mehmet Boz'un müştereken hazırladıkları 16/12/2015 havale tarihli raporuna ekli kroki uyarınca hükmün infazına karar verilmiş, ek karar davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
.....
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşen mahkeme kararının tavzih yoluyla düzeltilmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.