Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6898 K.2018/3154

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili tarafından sunulan 05.04.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... ili ...ilçesi ... köyü ... pafta 773 parsel nolu taşınmazın müşterek maliki olduğunu, bahse konu taşınmazın müvekkillerinin murisi tarafından bedeli ödenerek satın alındığını, bu taşınmazın mülkiyetlerinin iktisabının.

T.C Devletinin re'sen tutmuş olduğu resmi tapu kayıt ve senetlerine olan güven duygusuna dayanılarak bu malların devir veya iktisabında, hukuken hiçbir sakınca bulumadığı gibi taşınmazın mülkiyetinin, kullanımını sınırlayan, tahdit eden herhangi bir kayıt yada şerhin olmadığı ve ortada herhangi bir yolsuz tescil ve iktisap bulunmadığı müşahade edildikten sonra müvekkillerinin murisleri tarafından, dava konusu bu taşınmazın bedeli yıllar önce ödenerek satın alındığını, taşınmazın bedeli ödenerek aldıktan uzun yılar sonra Hazineye izafeten ...Mal Müdürlüğü,

müvekkilleri aleyhine 773 parselle ilgili .......1994 tarihinde ...Asliye Hukuk Mahkemesinde 1995/... Esas sayılı tapu iptali davası açıldığını, açtığı tapu iptali davasında tapuda müvekkilleri adına kayıtlı ...' da bulunan dava 70.3105 m² yüzölçümündeki 773 sayılı parselin tamamının sonradan çıkan Kıyı Kanunu gereğince Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünce saptanan kıyı kenar çizgisine göre kıyı kenarında kaldığını,

özel mülkiyete konu olamayacağı ve tapuya kaydedilmeyeceği görüşü ile müvekkillerinin mülkiyetinin iptali davası açıldığını ve mahkemece yapılan yargılama sonunda talep gibi ........2000 tarih 2000/161 E. sayılı kararla dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline karar verilmiş ve bu karalar ....04.2003 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerine hiçbir bedel ödenmeden tapuları iptal edildiğini ve büyük maddi zarara uğratılmış, mağdur edildiklerini, müvekkiller adına tapuya kayıtlı olan taşınmazlar tapuları iptal edildikten sonra otel, kafeterya, otopark vs. olarak kullanılmakta olduğunu,

müvekkillerinin yıllardır süren mağduriyetlerini gidererek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ....000,00.-TL hak ve alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir

Mahkemece; açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davada ...yıllık zamanaşımının uygulanacağı,tapu iptal kararının kesinleştiği, .../04/2003 tarihinden dava tarihine kadar bu sürenin geçirilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de.

TMK'nın 1007. maddesine dayanılarak açılan tazminat davaları için kanunda ayrıca bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 146. (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu 125.) maddesinde yazılı ... yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması gerekecektir. Temyize konu davada, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin 1995/...

Esas 2000/161 Karar sayılı kararı ile mülkiyetin kaybedildiği ve zararın oluştuğu, sözü edilen kararın .../04/2003 tarihinde kesinleştiği, davanın 05/04/2003 tarihinde açıldığı, ... yıllık zamanaşımı süresinin geçmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile zamanaşımı süresinin geçirildiğinden sözedilerek davanın reddine karar verilmiş olması isabetsizdir.