İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6915 K.2018/1063

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/6915Karar2018/1063Tarih15 Şubat 2018Okuma2 dk · 424 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/6915 E., 2018/1063 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı kurum vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... köyünde orman tahdit çalışmalarının yapıldığını ve 6831 sayılı Orman Kanununa göre ilan edilip 25.09.2003 tarihinde kesinleştiğini, 4.000,00 m2 yüzölçümlü 1050 parselin bir kısmı, 2.200,00 m2 yüzölçümlü 441 parselin bir kısmı ve 4.300,00 m2 yüzölçümlü 570 parselin bir kısmının ... Devlet ormanı sınırları içinde kalmasına rağmen davalı ... adına tapuya tescil edildiğini, ormanların özel mülke konu olamayacağını ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini beyan ederek, dava konusu gayrimenkulün orman tahdidi içinde kalan kısmının tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tesciline, gayrimenkulün tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına ve müdahalenin men'ine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; mahallinde yapılan keşifle davaya konu yerlerin bir kısmının orman sayılan yerlerden olmadığının belirlendiği ancak bir kısım yerlerin ise orman vasfında olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunda m2 olarak ne kadar alanın orman dışında ve orman içerisinde kaldığının infazda tereddüte yer vermeyecek şekilde (A) ve (B) rumuzları ile gösterildiği,

böylece davacı tarafın davasının iddiasına uygun şekilde ispatlandığı gerekçesiyle açılan davanın kısmen kabulüne,...ili, ...ı ilçesi, ... mahallesi, Köy içi mevkii 441 parsel sayılı 2.218,52 m2 yüzölçümlü taşınmazın 14/09/2015 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 169,49 m2'lik kısmının, yine aynı yer 570 parsel sayılı 3.424,84 m2 yüzölçümlü taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 799,58 m2'lik kısmının ve aynı yer 1050 parsel sayılı 3.669,63 m2 yüzölçümlü taşınmazın 14/09/2015 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen (A) harfi ile gösterilen 264,65 m2'lik kısmının,

tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 3116 sayılı Kanuna göre 1946 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdit çalışması ile 25.09.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılmış orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları bulunmaktadır.

Davacı ... Yönetiminin dava dilekçesinin ekinde taşınmazların tapu iptallerini istediği bölümlerini krokide çizerek gösterdiği, buna göre 1050 nolu parselin 252 m2'lik, 441 parselin 169 m2'lik, 570 parselin 812 m2'lik kısımlarının iptalinin istendiği, mahkemece dilekçe ekindeki krokiye göre bu bölümlerin tahdit içerisinde kaldığı belirlenerek,

incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada neticesinde çekişmeli taşınmazlar hakkında yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmediğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...

Yönetimine yükletilmesine 15/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/6915, K. 2018/1063, 15 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6915
Karar No
2018/1063
Tarih
15 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6918 K.2018/1060
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6920 K.2018/1061
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6920 K.2018/774
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6921 K.2018/1600
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6921 K.2018/859
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6922 K.2018/1452

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.