Çekişmeli Samsun ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 277 parsel sayılı taşınmaz 1951 tarih 70 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak 1100,00 m2 yüzölçümü ile bahçe niteliğinde davalılar adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı Orman Yönetimi vekili ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği 09/03/2011 tarihli dava dilekçeleri ile temyiz incelemesine konu dava konusu 277 parsel nolu taşınmazın yanında 278 nolu parsel hakkında ayrı ayrı dava açmış, eldeki davada 277 nolu parselin kesinleşen orman tahdid sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek,
bu alanın tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tescilini ve el atmanın önlenmesini istemiş, mahkemece her iki taşınmaza dair davalar birleştirildikten sonra yapılan yargılama sırasında ...adliyesi ile Samsun adliyesinin birleştirilmesi üzerine dosya Samsun Sulh Hukuk Mahkemesine devredilmiş, mahkemece 277 nolu parsele dair dosya tefrik edilerek yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne, dava konusu ...köyü 277 parselin tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş,
hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından el atmanın önlenmesi talebinin reddine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tapulama çalışması 1982 yılında yapılmış, Orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 27.02.2007 tarihinde başlamış ve 21.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 277 parsel nolu taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve Türk Medenî Kanununun 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkı bulunan malikin, hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahip olduğuna, yine aynı hüküm uyarınca haksız bir el atma varsa anılan hükmün malike her türlü haksız el atmanın önlenmesini isteme yetkisi tanıdığına, somut olayda,
davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz davalılar adına tapuda kayıtlı olup, davalıların haksız bir tasarruf ve elatmasından söz edilemeyeceğine ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.