İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6990 K.2018/1268

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2016/6990Karar2018/1268Tarih21 Şubat 2018Okuma4 dk · 850 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/6990 E., 2018/1268 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2018
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

850 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli Ankara ili,... ilçesi, ...beldesi, ... mahallesinde bulunan133 ada 34 parsel sayılı taşınmaz 45,800,16 m2 yüzölçümünde tarla niteliğinde davacı ... adına; 35 parsel sayılı taşınmaz 22896,15 m2 yüzölçümünde tarla niteliğinde davacı ... adına; 36 parsel sayılı taşınmaz 50790,71 m2 yüzölçümünde tarla niteliğinde davacı ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlıdır.

Davacılar 21/02/2014 açılış tarihli davalarında ayrı ayrı adlarına tapuda kayıtlı taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı halde yörede yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içine alındığını ileri sürerek orman kadastrosunun iptali ile taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasını istemişlerdir.

Mahkemece her üç dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle davalar birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonucu davaların kısmen kabulü ile dava konusu 133 ada 34 parsel nolu taşınmazın bilirkişi heyetinin 29/06/2015 tarihli raporu ve ekindeki krokilerde (A2) harfi ile gösterilen 34009,47 m2’lik alanın orman vasfı ile tespitinin,

-35 parsel nolu taşınmazın (A2) harfi ile gösterilen 21114,97 m2’lik alanın orman vasfı ile tespitinin,

-36 parsel nolu taşınmazın (A2) harfi ile gösterilen 50069,90 m2’lik alanın orman vasfı ile tespitinin iptali bu kısımların orman sınırları dışarısına çıkarılmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava 1 aylık süre içinde orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1941 yılında 3116 sayılı Kanuna yapılan orman tahditi, 2012 yılında başlanıp 21/01/2014 tarihinde ilan edilen aplikasyon, evvelce sınırlaması yapılmamış yerlerde 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastro çalışması 1951 yılında yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına göre; çekişmeli taşınmazlar 1951 yılında yapılan tapulama çalışmasında kişiler adına zilyetlikten tespit ve tescil edilmişlerdir.

1941 yılında yapılan orman tahditinde tahdit sınırları dışında bırakılmışlar, 2012 yılında başlanıp 2014 yılında ilan edilen evvelce sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu çalışmasında bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmazların (A1) harfi ile gösterilen kısımları orman sınırları içine alınmış, (A2) harfi ile gösterilen bölümler tahdit dışı bırakılmıştır.

Çekişmeli 34, 35 ve 36 parsel sayılı taşınmazların malikleri tarafından orman içine alınan (A1) harfi ile gösterilen kısımlara yönelik 1 aylık itiraz süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açılmıştır.

Mahkemece zaten orman sınırları dışında olan çekişmeli taşınmazların (A2) harfi ile gösterilen bölümleri hakkında orman kadastrosunun iptali ile orman sınırları dışına çıkarılmalarına karar verilmesi, bilirkişi raporunda hava 1943, 1975 ve 1991 tarihli hava fotoğraflarında taşınmazın (A1) ile gösterilen bölümlerinin

açık alanlarda kaldığı, üzerinde tek ağaçların bulunduğu, tarım arazisi vasfında olduğu belirtilmesine karşın sonuçta orman sayılan yerlerden oldukları belirlemesinde bulunulması nedeniyle taşınmazın orman kadastrosunda orman sınırları içine alınan kısımlarının öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda tereddüt oluşmuştur. Eski tarihli memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerindeki nitelikleri tereddüte mahal bırakmayacak şekilde saptanmadığından yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.

Bu nedenle, mahkemece, incelemede ve uygulamada kullanıldığı belirtilen 1943, 1975 ve 1991 tarihli hava fotoğraflarından üretilen orijinal renkli memleket haritaları ve varsa bu tarihli ortofoto haritaları orman yönetiminden ve tapu kadastro genel müdürlüğünden sorularak getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir harita mühendisi, bir jeodezi-fotogrametri mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,

çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; taşınmazların 1941 yılında yapılan orman tahditindeki durumları duraksamaya yer vermeyecek kesinlikte belirlenmeli, 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli;

harita mühendisi, jeodezi-fotogrametri mühendisi ve uzman orman bilirkişiler eliyle;( orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritaları, varsa ortofoto haritaları ve (1943, 1975 ve 1991 tarihli) hava fotograflarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotografları ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri ve hava fotoğraflarının stereoskopik aleti ile üç boyutlu incelenmesi yapılarak taşınmazların niteliği üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, kapalılık oluşturup oluşturmadıkları ve tasarruf sınırlarının bulunup bulunmadığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı,

toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişiler ile davalı ... Yönetiminin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/6990, K. 2018/1268, 21 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6990
Karar No
2018/1268
Tarih
21 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6990 K.2018/2409
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/6991 K.2018/1611
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6991 K.2018/968
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6991 K.2018/980
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6992 K.2018/1008
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6992 K.2018/1530

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.