İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7415 K.2018/1124

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/7415Karar2018/1124Tarih19 Şubat 2018Okuma2 dk · 425 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/7415 E., 2018/1124 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2018
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

425 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili 04/03/2015 harç ve havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ili, ... köyü 69 parsel sayılı taşınmazı 1990 yılında, 70 parsel sayılı taşınmazı ise 1982 yılında satın aldığını, bu taşınmazlarda 20 yıldan fazla süredir zilyet olduğunu, yapılan kadastro tespitleri neticesinde 69 ve 70 parsel sayılı taşınmazların malik hanesine davalı olarak şerh düşüldüğünü belirterek boş olan malik hanesinin davacı adına tespit ve tescil edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece dava konusu 69 nolu parselin Düzce Tapulama Mahkemesinin 03/07/1973 tarih, 1971/361 E. - 1973/231 K. sayılı ve 05/11/1973 kesinleşme tarihli hükmü ile 70 nolu parselin ise aynı mahkemenin 03/07/1973 tarih, 1971/356 E. - 1973/229 K. sayılı ve 02/11/1973 kesinleşme tarihli hükmü ile orman olduğundan bahisle tapuluma dışı bırakılmasına karar verildiği; taşınmazların orman olmaları nedeniyle kesinleşen mahkeme kararlarına konu edildiği, ormanların Anayasanın 169/2 maddesi ve 3402 sayılı Kanunun 18/2. maddesine göre zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla iktisabının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve 1744. maddesi uygulaması 11.08.1978 tarihinde askıya çıkarılarak kesinleşmiştir.

Dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede 1963 yılında 5602 sayılı Kanuna göre yapılan arazi kadastrosu sırasında dava konusu 69 parsel sayılı taşınmaz fındık bahçesi vasfı ile vergi kaydı uygulanarak 20 sene evvel emek ve para sarfı ile Devlet ormanından imar ve ihya edilerek bahçe haline getirildiği iktisap sebebi bölümünde belirtilerek dava dışı ... adına,

dava konusu 70 parsel sayılı taşınmaz ise kestane bahçesi vasfı ile belgesizden 15 sene evvel emek ve para sarfı ile Devlet ormanından imar ve ihya edilerek ve o tarihten sonra dava dışı Niyazi Demir tarafından kestane ağaçları dikilerek kestane bahçesi haline getirildiği iktisap sebebi bölümünde belirtilerek beyanlar hanesine “...tarafından kestane bahçesi yapılmıştır” şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiş,

süresi içinde Orman Yönetimi tarafından tespite itiraz edilmesi üzerine tutanakların davalı hale getirilerek gönderildiği Tapulama Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde taşınmazların orman olması nedeniyle tapulama dışı bırakılmasına dair verilen hükümler 1973 yılında kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kadastro tutanaklarının edinme sebebinde davaya konu taşınmazların ormandan açılarak imar-ihya edildiği belirtilmek suretiyle tespitlerinin yapıldığı ve gerçek kişi ile Hazine adına tespit edilen taşınmazların tespitine itiraz üzerine verilen Tapulama Mahkemesi kararları ile dava konusu taşınmazların evveliyatının orman olduğu belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'e yükletilmesine 19/02/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/7415, K. 2018/1124, 19 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/7415
Karar No
2018/1124
Tarih
19 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7416 K.2018/1542
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/7416 K.2018/2378
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/7416 K.2018/1331
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7416 K.2018/1154
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/7417 K.2018/848
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/7417 K.2018/2067

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.