Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/7710 K.2016/10516

Taraflar arasındaki davada ... Sulh Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ... 91 Sitesi, 1 adanın 11/08/2007, 26/07/2008, 15/08/2009, 24/07/2010 ve 06/08/2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısınında alınan kararlarının iptali istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince dava konusu birden fazla parsel üzerine kurulu sitede 5711 sayılı Kanunla değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanuna göre toplu yapı yönetimine geçilmemiş olmakla, davacının talebinin 634 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesine yasal olanak bulunmadığından, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir

...

2. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davaya konu taşınmaz üzerinde, dava tarihinden önce kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu, davalı yönetiminde bulunduğu sitenin toplam dört parselden oluşmakta olup yine mevcut tapu kaydından anlaşılacağı üzere, siteyi teşkil eden her parsel üzerinde kurulu taşınmazların tek parselde kurulu olduğu, bu dosya yönüyle bakıldığında 43 adet taşınmazın 3099 sayılı parselde kurulu olduğu, davacı ile davalı arasındaki çekişmenin site yönetiminden değil bağımsız tek parselde kurulu ada yönetimden kaynaklı kat kalikleri kurulu kararlarına ilişkin çekişme olduğu,

kat mülkiyeti kurulmuş, ada kat malikleri kurulu kararlarına oluşan çekişmenin Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca sulh hukuk mahkemesince giderilmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda davacılar vekili 03/04/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... ... Mevkiinde ... 91 Sitesi, 1 adanın 11/08/2007, 26/07/2008, 15/08/2009, 24/07/2010 ve 06/08/2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısınında alınan kararların Kat Mülkiyet Kanununun 33. maddesinde sayılan yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayılan kararlardan olduğunu, sitenin tapuda bulunan 18. maddesinde toplantının ne zaman ve ne şekilde yapılacağının belirtildiğini, ancak buna rağmen toplantıların bu kurala uyulmadan yapıldığını ve çağrıların da usûlüne uygun yapılmadığını, bu nedenlerle kat malikleri kurulu toplantılarında alınan kararların usûl ve kanuna uygun yapılmadığından iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından iptali istenen kat malikleri kurulu kararlarının 3099 sayılı parselde 43 adet dubleks mesken niteliğindeki taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu anlaşılmaktadır.