Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/79 K.2016/2993

Taraflar arasındaki davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret ile Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının tacir olmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava türlerinden olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, her iki tarafın ticari işletmeleriyle ilgili olan somut uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1 maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Aynı Kanunun 5/1 maddesine göre ise "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.

Somut olayda davacı vekili; davalı kurumca müvekkili kurumun spor tesis tarifesi yerine resmi daire olarak tarifelendirilmesi nedeniyle 01/10/2008 - 31/03/2012 tarihleri arasında 68.732,50.-TL fazla elektrik bedeli tahsil edildiğini, davalı kurumdan fazladan ödenen bedelin iadesi için 18/11/2014 tarih ve 6302 sayılı yazı ile müracat ettiklerini ancak olumlu bir yanıt alamadıklarını belirterek fazladan tahsil edilen 68.732,50.-TL elektrik bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından uyuşmazlığın, abonelik sözleşmenden kaynaklanmakta olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde sayıldığı şekilde her iki tarafın ticari işletmesi ile de ilgili olmadığı, davacının spor alanında faaliyette bulunmak üzere kurulan kamu tüzel kişiliğine haiz kamu kurumu olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davaya bakmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.