Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8217 K.2016/8532

Taraflar arasındaki davada, ... 10. Asliye Hukuk ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 501. maddesi gereğince son mirasçılık sıfatından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

... 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, bu davanın yasal dayanağını MK'nın 501 ve 594. maddelerinin oluşturduğu ve 594. madde kapsamında tescil kararını vermekle sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ise Hazineye mülkiyetin tescili talep edildiğinden dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme olmadıkça asliye hukuk mahkemesi olacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda; davacı, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 639 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapuda ... kızı ... adına kayıtlı olduğunu, adı geçenin 21/07/1979 tarihinde bekar olarak vefat ettiğini, kendisinden başka kaydı bulunan annesinin ölüm araştırmasının halen devam ettiğini, yasal mirasçılarının bulunmaması nedeniyle mirası Devlete geçen adı geçen adına kayıtlı dava konusu parselin tapu kaydının Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 501. maddesi gereğince son mirasçılık sıfatından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup dava, mal varlığına yönelik olmakla, HMK'nın 2. maddesi uyarınca, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.