Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8321 K.2016/8751

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Sulh hukuk ile ... 2. Asliye hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yolunun belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taşınmaza yapılan faydalı giderlerin tahsili istemine ilişkindir.

... 1. Sulh hukuk mahkemesi, davaya konu gayrimenkul üzerindeki taşınmazda eski kiracının davacının babası ... olduğu, davacının, ...

Defterdarlığı Kayyım Bürosu Başkanlığı'ndan kiraladığı davaya konu taşınmazda kira başlangıç tarihinin 10/03/2010 olarak belirlendiği ve davacının kiracılık sıfatının kira başlangıç tarihi olan 10/03/2010 tarihinde başladığı, eski kiracı ...'ın davacının babası olduğu, sağ olduğu, davacı ...'ın eski kiracı ...'ın halefi kabul edilemeyeceği ve halefiyet hükümlerinin uygulanamayacağı, davaya konu ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi 222 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhtesadın kira ilişkisi başlamasından önce 1992-1997 tarihleri arasında yapıldığı ve davaya konu talebin kira ilişkisi başlamasından önceki döneme ait muhdesatın mülkiyetinin tespiti ve bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu ve genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

... 2. Asliye hukuk mahkemesince, davanın kira ilişkisine dayandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davaya konu arsa için davalı ile taşınmazın eski kiracı ...'ın arasında kira sözleşmesi düzenlendiği, eski kiracı ...'ın davacının babası olduğu hususunun mahkemenin kabulünde olduğu, sözleşmenin, davacı tarafı da halefiyet yolu ile etkileyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.