İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8342 K.2018/3100

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2016/8342Karar2018/3100Tarih17 Nisan 2018Okuma5 dk · 944 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/8342 E., 2018/3100 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

944 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... ilçesi, ...köyü 223 ada ... parsel 552295,... m2, 231 ada ... parsel ...434.268,69 m2 yüzölçümüyle meşelik vasfıyla ''6831 sayılı Kanunun .../B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları'' şerhiyle ... adına tapuda kayıtlıdırlar. 125 ada ...parsel ....174,50 m2 yüzölçümüyle mera özel sicilinde kayıtlıdır.

Davacı ... vekili 07.03.2014 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi, ...köyü sınırları içindeki mera, yaylak, kışlak otlak ve çayırların tespit ve tahdit çalışmalarının 02.....2013 tarihinde ilan edildiğini, bu tespite yaptıkları itirazlarının 223 ada ... parsel, 231 ada ... parselin mera olarak tespit işleminin usulüne uygun olduğu, 125 ada ...parselin mera özel sicilinde zaten kayıtlı olduğu gerekçeleri ile reddildiği, ancak taşınmazların eylemli orman oldukları iddiasıyla ... İl Mera Komisyonunun 06/.../2013 tarih ve 787 nolu kararının iptaline, ...köyü, 223 ada ... parsel, 231 ada ... parsel, 125 ada ...nolu parselin orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmazların mera sicilinden çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddiyle; ... İl Mera Komisyonunun 06/.../2013 tarihli ve 787 nolu kararında ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi 223 ada ... parsel sayılı taşınmaz ile 125 ada ...parsel sayılı taşınmazlar hakkında mera tahsis kararının iptaliyle, orman vasfında ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İl Mera Komisyonunun 06/.../2013 tarihli ve 787 nolu kararında ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi 231 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde .../08/2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (...) ile gösterilen 311.372,59 m2'lik kısım ile (...) ile gösterilen 576.640,... m2'lik kısımlar hakkında mera tahsis kararının iptaliyle orman vasfında ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm, davacı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, mera tespit kararının iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1943 yılında ilk orman tahdidi ile 1977 yılında ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik .... madde uygulamaları bulunmaktadır.

Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.

Şöyleki; öncelikle ...köyünün 6360 sayılı Kanun hükümleri gereğince tüzel kişiliği karar tarihinden önce kaldırılarak mahalle olarak ilçe belediyesine katılması nedeniyle görülmekte olan davada taraf sıfatı kalmadığından 6360 sayılı Kanunun geçici .... maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince ... İlçe Belediye Başkanlığının davaya katılımı sağlanmışsa da ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımı sağlanmadan taraf teşkili oluşturulmadan karar verilmiştir.

Dava konusu taşınmazlardan 223 ada ... parsel ile 231 ada ... nolu parselin .../B alanlarında kaldığı belirtilmişse de bölgede yapılan ilk tahdit ve .../B uygulamasına ilişkin tutanaklar ve haritalar dosya içine alınmadığı gibi bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazların ilk tahdit ve .../B çalışmalarındaki konumları gösterilmemiştir.

Ayrıca dava konusu 223 ada ... parsel sayılı taşınmazın .../08/2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (G) harfli kısmının gölet içinde kaldığı belirtilmişse de mahkemece göletin taşınmazın hangi bölümünü ne şekilde kapsadığı açıkça belirlenmemiş ve 3402 sayılı Kanun gereğince tescile tabi olmadığı dikkate alınmadan bu bölüm hakkında da tescil hükmü kurması doğru olmamıştır.

Bu nedenle; mahkemece öncelikle ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımı sağlanarak taraf teşkili oluşturulmalı delilleri toplanmalı; daha sonra çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1943 yılında ilk orman tahdidi ile 1977 yılında yapılan 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik .... madde uygulamalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazların bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneklerinin ayrı ayrı dosya içine alınarak önceki bilirkişiler dışında halen ...

Bakanlığı (... Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memuru ve bir jeoloji mühendisi ile oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte; ...

Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa göre Orman Kadastrosu ve aynı Kanunun .../B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır.

Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile ....07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre,

orman kadastrosu, aplikasyon ve .../B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve .../B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek,

çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve .../B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı,

ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve .../B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı yönetmelikler ile teknik izahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, Jeoloji bilirkişi aracılığıyla 223 ada ... parsel sayılı taşınmaz içinde gölet varsa bu göletin taşınmazın hangi bölümünü ne şekilde kapsadığı gölet suları altında kalan kısmın belirlendiği duraksamaya yer vermeyecek şekilde rapor düzenlettirilmeli ve oluşacak sonucuna göre karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü usul ve kanuna aykırı hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../04/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/8342, K. 2018/3100, 17 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8342
Karar No
2018/3100
Tarih
17 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8343 K.2018/2460
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8343 K.2018/3844
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8344 K.2018/6197
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8345 K.2018/3102
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/8346 K.2018/5104
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8348 K.2018/3161

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.