İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8482 K.2018/3455

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/8482Karar2018/3455Tarih7 Mayıs 2018Okuma3 dk · 586 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/8482 E., 2018/3455 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mayıs 2018
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Asli müdahil
Orman Yönetimi
Davalılar
Hazine - ...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

586 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... ilçesi 1178 ada 33 parsel sayılı 5800,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zeytinli tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı vekili 06/05/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... ilçesinde bulunan ve tespit harici bırakılan yaklaşık 4 dönümlük taşınmazın davacının kullanımında olduğunu ve davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiğini belirterek davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında yörede 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca kadastro çalışmalarına başlanılması ve taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi üzerine dava dosyası kadastro mahkemesinde devredilmiş, bu sırada Orman Yönetimi taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuş,

mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı ...'nun tescil davasının reddine, muhdesatların beyanlar hanesinde gösterilmesi yönüyle kabulüne, asli müdahil Orman Genel Müdürlüğünün talebinin kabulüne, dava konusu... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, 1178 ada 33 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline, bilirkişilerin 17/03/2015 tarihli raporlarına ekli ifraz krokisinde (A) harfi ile gösterdikleri 3273,87 m2 miktarındaki kısmın 1178 ada 33/A parsel olarak orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, aynı yere ilişkin,

ifraz krokisinde (B) harfi ile gösterdikleri 2000,55 m2 miktarındaki kısmın 1178 ada 33/B parsel olarak zeytinli tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine ''bu parsel üzerinde bulunan 35 adet 40-45 aşı yaşlı zeytin, 15 adet 20-25 aşı yaşlı zeytin, 14 adet 10-12 aşı yaşlı zeytin ağaçlarını aşılama sureti ile sahip olan ...'ya aittir'' şerhinin yazılmasına,

aynı yere ilişkin, ifraz krokisinde (C) harfi ile gösterdikleri 528.84 m2 miktarındaki kısmın 1178 ada 33/C parsel olarak zeytinli tarla ve mandalina bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine '' bu parsel üzerinde bulunan 3 adet 40-45 aşı yaşlı zeytin, 40 adet 15-18 yaşlarında mandalina ağaçlarını aşılama ve dikme suretiyle sahip olan ...'ya aittir'' şerhinin yazılmasına karar verilmiş, karar davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 ve 1994 yıllarında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon, 2. madde ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1956 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.

- 2 - 2016/8482 - 2018/3455

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin beyanlar hanesinde 3402 sayılı Kanunun 19. maddesi uyarınca şerh verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün 33 parsel olarak, (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerin ise aynı adanın son parsel numarası verilerek ayrı ayrı tapuya tescillerine karar vermek gerekirken taşınmaz bölümlerinin 33/A, 33/B ve 33/C parsel numaraları ile tapuya tesciline karar verilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin 1. paragrafında yer alan “1178 ada 33/A parsel olarak” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “1178 ada 33 parsel numarası ile” ibaresinin yazılması,

hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin 2. paragrafında yer alan “1178 ada 33/B parsel olarak” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle” ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin 3. paragrafında yer alan “1178 ada 33/C parsel olarak” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 07/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/8482, K. 2018/3455, 7 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8482
Karar No
2018/3455
Tarih
7 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/8483 K.2018/4501
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8485 K.2018/7161
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/8487 K.2018/4119
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8487 K.2018/7167
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/8488 K.2018/3847
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/8488 K.2018/11399

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.