Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8510 K.2016/8298

Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk ile ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Tüketici Kanunu kapsamında kaldığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.

... Tüketici Mahkemesi ise, davacı ile davalı arasında bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.

6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Somut olayda; davacının, davalı hakkında kaçak su kullanımına dayalı olarak başlatığı icra takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından davalının abone sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin hukuki bir işlem bulunmaması, abonesiz olarak su kullanılması karşısında, dava konusu olayda 6502 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.