İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8535 K.2017/2916

Taraflar arasındaki davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/8535Karar2017/2916Tarih6 Nisan 2017Okuma2 dk · 400 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/8535 E., 2017/2916 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Nisan 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

400 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli 642 parsel sayılı taşınmaz 1985 yılında yapılan arazi kadastrosu sonucu,12180 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfı ile, Nisan 1335 tarih 39 sayılı tapu kaydı ve tedavülleri uygulanarak Hazine, ..... adına hisseleri oranında tespit edilmiş,kadastro komisyonunca gerçek kişilerin itirazlarının reddine karar verilmiş, ... tarafından açılan tapulama tespitine itiraz davası sonucu...Tapulama Mahkemesinin 1986/219 E-144 K. sayılı ilamı ile tespit gibi tesciline karar verilmiş ve hükmün kesinleşmesi ile birlikte taşınmaz tapuya kaydedilmiştir.

Davacı Orman Yönetimi, .... köyü 642 parsel sayılı ve 12180 m2 yüzölçümlü taşınmazın davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 12.02.2006 tarihinde ilk kez yapılan 21.04.2008 - 21.10.2008 tarihleri arasında ilân edilern orman kadastrosu sırasında öncesi tamamen orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman tahdidi dışında bırakıldığını beyanla, kadastro işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman tahdid içine alınması istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır.

Kadastro mahkemesince davanın kısmen kabulüne, krokide (Al) ile işaretli 573,71 m2 ve (A2) ile işaretli 123,91 m2 yüzölçümlü bölümlerin orman tahdidi içine alınmasına, tapu iptali ve tescil yönünden mahkemenin görevsizliğine karar kesinleştiğinde dosyanın ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş, temyiz incelemesi üzerine yerel mahkeme hükmü Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.04.2013 tarih ve 2012/14053- 2013/3557 Esas ve Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Görevsizlik kararı verilen tapu iptal ve tescil davası yönünden dosyanın aktarıldığı ...Asliye Hukuk Mahkemesi kapatıldığından,.... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince tapu iptal ve tescil talebi yönünden devam olunan yargılama sonucu davanın kabulü ile kadastro mahkemesi kararına esas alınan bilirkişi raporların ekli krokide (Al) ile işaretli 573,71 m2 ve (A2) ile işaretli 123,91 m2 yüzölçümlü bölümlerin tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından taşınmazın tamamının orman olarak tescili gerektiğinden bahisle temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, ...Kadastro Mahkemesinin 2008/65-2011/10 E-K. sayılı ilamı ile orman tahdit sınırları içine alınmasına karar verilen taşınmazların,genel mahkemece orman vasfı ile tesciline ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/04/2017

gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/8535, K. 2017/2916, 6 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8535
Karar No
2017/2916
Tarih
6 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8536 K.2017/2748
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/8536 K.2017/4075
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/8539 K.2017/3835
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/8545 K.2017/10513
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/8548 K.2017/1950
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8549 K.2017/2991

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.