KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/89 E., 2016/3676 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada ... 28. İş ve ...1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
... 28. İş Mahkemesince, davanın şirket adına açılmadığı, davacının sebepsiz zenginleşmeye dayalı açtığı alacak davasında taraflar işci - işveren ilişkisi olmadığı gibi, uyuşmazlığın çözümünde İş Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
...1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Yargıtaya gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.
İş mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır. Buna göre bir davanın iş mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.
Somut olayda davacı, davalının ekonomik sıkıntı yaşadığını belirterek, davacının çalışmakta olduğu şirketle yapılacak iş alımına kadar kendisine destek olmasını istediğini, bunun üzerine davacının şahsi hesabından davalı hesabına 18.608,29.-TL havale edildiğini belirterek sebebsiz zenginleşmeye dayalı olarak alacağının faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, davacı ile davalı arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre; sebepsiz zenginleşme nedeniyle talep edilen alacağa ait uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/89, K. 2016/3676, 30 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama