Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına tapuda kayıtlı ... ilçesi, ...mahallesi 2261 parsel sayılı taşınmazın ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/254 Esas ve 2013/615 Karar sayılı hükmü ile orman olduğundan bahisle bir miktar tapu kaydının iptal edilerek orman vasfı ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, bu nedenle müvekkillerinin mülkiyet haklarına zarar verildiğini, devletin kusursuz sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik ...000.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında davacı vekili .../.../2015 havale tarihli harçlandırılan dilekçesiyle davasını ıslah ederek 101.139,40. TL'nin dava tarihinden itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davacı ... için 50.569,70.-TL'nin, ... için ....284,85 TL'nin Dursun Bolat için ....284,85 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik .../j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına .../04/2018 günü oybirliği ile karar verildi.