Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 119 ada 14 parsel 15019,34 m2 ve 119 ada 24 parsel 34034,73 m2 yüzölçümleri ile ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit görmüşlerdir.
Davacı ... dava konusu taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı iddiasıyla kadastro tespitlerinin iptali ile adına tescilini talep etmiş, müdahil ... Yönetimi de dava konusu taşınmazların ... niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle müdahale talebinde bulunmuştur.
Mahkemece davacı ...’nun davasının kabulüne, müdahil davacı ... Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş hüküm Hazine ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/10975E. 2009/14134K. sayılı kararıyla ... Yönetimimin temyiz talebinin reddiyle Hazinenin temyizinin kabulüne ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: ‘‘1) ... Yönetimi 4.10.2006 tarihli dilekçe ile davaya dahil edilmiş olup usulüne uygun olarak açılmış bir davası bulunmadığı gibi davacı gerçek kişiler tarafından açılan davaya da 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2) Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince: 3402 sayılı Kadastro Kanununun 17. maddesi gereğince ... sayılmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen ve il, ilçe ve kasabaların imar planları kapsamında kalmayan araziden masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilip tarıma elverişli hale getirilen (ev ve benzeri tesisler yapmak, dışarıdan toprak getirilerek tarıma elverişli hale getirmek imar ihya olarak kabul edilemez) ve imar ihyanın tamamlandığı tarihten tespit tutanağının düzenlendiği güne kadar 20 yıl süreyle zilyet edildiği ileri sürülerek tapuya tescili istenen taşınmazların,
Kadastro Yasasının 14. maddesinde yazılı diğer koşulların yanında niteliğinin, imar ihya edildiğinin ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin, başlangıç ve süresinin, kullanılıp kullanılmadığının ve tasarruf sınırlarının ne olduğunun takdiri delil olan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında,
gerçeğin bir resmi olan en eski tarihli hava fotoğrafı ile gerçeğin modeli olan memleket haritaları ile kadastro tesbit tarihinden 15 - 20 yıl önce en az iki zamanda birbirini izleyen bindirmeli olarak çekilen çiftli hava fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen memleket haritaları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritalarının, özellikle ön bindirmeli çekilen ve birbirini izleyen stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazın niteliğinin,
konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi’’ gereğine değinilmiştir. 2016/9589 - 2018/6224 Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda mahkemece davacı ...’nun davasının kabulü ile ... ili, ...ilçesi, ...köyü 119 ada 14 ve 24 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, ...
Yönetiminin usulüne uygun biçimde müdahalesi bulunmadığından talebiyle ilgili karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmiş, hüküm ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu 09.05.2006 tarihinde yapılmış ilan 09.05.2006 - 08.06.2006 tarihleri arasında yapılmıştır.
Dava konusu parsellerin zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre ... Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddine usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 02/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.