Davacı vekili, 30.....2014 tarihli dilekçe ile; ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan ....939.400 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ... mübadillerinden ... oğlu ... mirasçılarına iskan yoluyla Mayıs 935 tarih ... sıra nolu tapu ile verildiğini, daha sonra ... ’ya kayden satıldığını, 89,... hektarlık bölümünün ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/107 E. - 1969/106 K. sayılı ilamıyla satış vaadi sözleşmesine istinaden ... adına tescil edildiğini, ...’nun da özel parselasyon yaptırıp sattığını, kendisininde 593 ve 609 numaralı yerleri ...’dan satın aldığını, ....02.1979 tarih 59 ve 60 sıra nolu tapu kayıtlarının adına oluştuğunu, 1977 yılında yapılan kadastro sırasında anılan taşınmazların kadastro dışı bırakıldıklarını, 1988 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında ise tahdit içine alındıklarını, müvekkili tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasının ...
Kadastro Mahkemesinin 1988/254 E. - 1992/293 K. sayılı ilamıyla reddedilerek kesinleştiğini, tapulu taşınmazların orman yapıldığını, zararın oluştuğunu, Hazinenin tazminat ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutup şimdilik 500.000,00.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı ... vekili; davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, davacının dayandığı tapu kayıtlarının ... ve Orman Yönetiminin taraf olmadığı 1969/107 E. - 1969/106 K. sayılı cebri tescil davasıyla oluştuğunu, davalı yerler hakkında ... ve ... tarafından açılan 1986/... Esas sayılı davada orman niteliğiyle tescil kararı verildiğini, tazminat istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının orman kadastrosuna itiraz davasının reddedilmesi sebebiyle tazminat isteminde bulunduğu, anılan davanın da ....05.1993 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının ... yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığı, davalı Hazinenin süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu, davacı vekilinin ....07.2015 tarihli oturumda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/...
Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasına dayanarak davayı genişlettiği, davalı ... vekilinin davanın genişletilmesine onay vermediğinden davacının beyanının dikkate alınmadığı, 1986/... Esas sayılı davanın sonucunun beklenmesinin usul ekonomisine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde 500.000.-TL değer gösterilmiş ise de maktu harç ödendiğinden davacı vekilinin duruşmalı temyiz isteği değer yönünden reddedilmiştir.
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, UYAP ortamında yapılan incelemeden; davacının dayandığı tapu kayıtlarının kökünün Mayıs 935 tarih ... nolu iskan tapusundan geldiği, anılan tapunun ... mübadillerinden ... oğlu ... vereselerinden ... adına ölçü yapılmadan, miktar fazlası ... adına kaydı düşülmek suretiyle yüzölçüm yazılmaksızın 644 zeytin ağaçlı tarla niteliği ile tesis edildiği, satış yoluyla ....07.1965 tarih ... sıra nolu tapu kaydının ... adına oluştuğu, daha sonra 09/09/1967 tarih ... sıra ile vasfı üç ev ve bir depo ile 644 ağaç zeytin ağacı bulunan kalibzer ve gayrimezru tarla olarak düzeltildiği,
... tarafından babası ... aleyhine açılan cebri tescil davası üzerine ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin ....04.1969 tarih 1969/107 E. - 1969/106 K. sayılı kararı ile ... ... ..1967 tarih ... sıra nolu tapunun 89,... hektar (895.000 M2) yüzölçümlü kesiminin iptal edilerek ... adına tesciline karar verildiği, anılan kararla istinaden 07.05.1969 tarih 6 sıra nolu 895.000 m2 yüzöçümlü tapu kaydının ... adına oluştuğu, böylelikle kök tapu kaydının ... parçaya ayrılarak 89,... hektarın ... adına cebri tescilinin yapıldığı, Mayıs 1969 tarih 6 numaralı iptali istenen tapunun bu yolla oluştuğu, 89,... hektarlık tapu kaydının 120.044 m² yüzöçümlü bölümünün yola terk edilerek geriye kalan bölümünün ... tarafından ifraz edildiği,
ifraz edilen taşınmazların bir kısmının ... köyünde .../07/1977 tarihinde yapılan arazi kadastrosu çalışmalarında (78744 m² yüzölçümüyle) 392 ilâ 484 parsellere revizyon gördüğü, bir bölümünün ise tesbit dışı bırakıldığı, davacının dayandığı tapu kayıtlarınında ... adına olan 07.05.1969 tarih 6 nolu tapudan ifrazlar yoluyla oluştuğu ve ifraz haritasında 593 ve 609 numaralarla gösterilen yerler olduğu,
... köyü ... ve ... mevkii 593 harita numaralı ....02.1970 tarih 59 sıra nolu 724 m2 yüzöçümlü tapu kaydının ...’dan satış yoluyla davacı adına oluştuğu, yine 609 harita nolu ....02.1970 tarih 60 sıra nolu 502 m2 yüzölçümlü tapu kaydının ½ payının ...’dan satış yoluyla davacı adına, ½ payının ... adına oluştuğu, 1977 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında anılan tapu kayıtlarının uygulanmadıkları, 593 ve 609 harita nolu yerlerin kadastro dışı bırakıldıkları, yörede 07.04.1980 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve ....madde uygulaması,
daha sonra ....06.1987 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve .../B uygulamasının bulunduğu, davacının 02.....1988 tarihli dilekçe ile ....02.1970 tarih 59 ve 60 sıra nolu tapu kayıtlarına dayanarak orman kadastrosunun iptali 593 ve 609 harita nolu yerlerin orman sınırları dışına çıkarılması, tapu kayıtlarının ipkasına karar verilmesi istemiyle orman kadastrosuna itiraz davası açtığı, ...
Kadastro Mahkemesinin 1988/254 E. - 1992/293 K. sayılı ilamıyla 593 ve 609 harita nolu kadastro dışı yerlerin orman sayılan yerlerden oldukları, üzerlerinde çam ağaçlarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, temyiz edilmeksizin ....05.1993 tarihinde kesinleştiği, ... vekilinin 03.01.1986 tarihli dilekçe ile 07.05.1969 tarih 6 sıra nolu tapu kaydı ile gittilerinin iptal edilip orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açtığı, eldeki davanın davacısınında anılan davada taraf olarak yer aldığı, davacının dayandığı tapu kayıtlarının da iptalinin istendiği, ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/... E. - 2008/248 K. sayılı kararla davanın kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz üzerine Dairenin 2016/8662 E. - 2018/1476 K. sayılı ilamıyla bozulduğu anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 05/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.