Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9615 K.2016/11233

Taraflar arasındaki kullanım kadastro sırasında tespit edilen taşınmazın üzerinde yer aldığı iddia edilen binanın bir kısmının orman sınırları içinde kaldığı yönünde tutanağın beyanlar hanesine şerh konulması isteğine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20/04/2016 gün ve 2015/9158 - 2016/4825 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kullanım kadastro sırasında tespit edilen 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazın üzerinde yer aldığı iddia edilen binanın bir kısmının orman sınırları içinde kaldığı yönünde tutanağın beyanlar hanesine şerh konulması isteğine ilişkindir. Kadastro mahkemesince şerh konulması istenen binanın dava konusu 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sınırları içinde bulunmadığı ve tespit dışı kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararına karşı davacı Orman Yönetimi vekilinin temyizi üzerine karar Dairece onanmıştır.

Davacı Orman Yönetimi vekili dava konusu edilen yapının ormanda kalan kısmının belirlenmesi ve tapuya şerh verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğundan bahisle Dairenin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme kararının bozulması isteğiyle karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440/III-3. maddesine göre, Yargıtayın görevsizlik, yetkisizlik, hâkimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur. Bu nedenle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin reddine karar verilmesi gerekmiştir.