Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9746 K.2016/11346

Taraflar arasındaki davada .... 2. Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taşınmaz üzerinde bulunan su borularının kal'i istemine ilişkindir.

... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 142 ada 669, 72 ve 5 parsel numarası verilen taşınmazlar ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/214 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan bahisle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi doğrultusunda tutanak asılları Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/214 Esas sayılı dosyasında kal' ve müdahalenin men'ine ilişkin dava yörede kadastro çalışması yapılması ve taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle verilen görevsizlik kararlarının kesinleşmesi sonrasında kadastro mahkemesine devredilmiştir.

... Kadastro mahkemesi ise; kal' talebi yönünden 3402 sayılı Kanunun 25/son fıkrasına göre mahkemede yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren davalardan olması, bu tür davalara bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olmayıp genel mahkemelere ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Kal' davası yenilik doğurucu davalardan olmakla, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25/son maddesi uyarınca mahkemeden yenilik hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olup davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.