Davacı vekili, ...-... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği 13.05.1999 tarihli dava dilekçesiyle, müşterek ... ... oğlu ...'den intikal eden ...-... ... köyünde bulunan taşınmazlarda müvekkilinin de miras hissesi bulunduğunu, taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığını, müvekkilinin taşınmazlardan faydalanamadığını belirterek hisseye vaki müdahalenin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
...-...Sulh Hukuk Mahkemesince davanın değer sebebiyle görev sınırını aştığı belirtilerek iş bu davanın asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyası ...-... Asliye Hukuk Mahkemesine devredilmiştir.
Dava devam ederken dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 2006 yılında kadastro çalışmaları başlamış, 116 ada 38 parsel sayılı 5.965,56 metrekare, 116 ada 39 parsel sayılı 7.652,65 metrekare ve 116 ada 43 parsel sayılı 6.184,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
...-...1. Asliye Hukuk Mahkemesince yargılamalar sırasında kadastro müdürlüğünce dava konusu taşınmazların bulunduğu köyde kadastro çalışmalarının yapıldığı ve tutanak asıllarının kadastro mahkemesine gönderildiği bildirildiğinden dava dosyasına görevsizlik kararı verilmiştir.
...-... Kadastro Mahkemesince davanın reddine, çekişmeli taşınmazların davalılardan ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ... ve ... 'nun temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 05.10.2015 tarih ve 2014/14623 E. 2015/11185 K. karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 05.10.2015 tarih ve 2014/14623 E. 2015/11185 K. sayılı kararında özetle; ”Mahkemece temyize konu 116 ada 38, 39 ve 43 parsel sayılı taşınmazların davalılardan ... tarafından 3. kişilerden alındığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır.
Temyize konu taşınmazların tarafların murisinden kalmayıp 3. kişiden satın alındığı dosya kapsamından anlaşılmış ancak taşınmazların tek başına davalılardan ... tarafından mı yoksa davalılardan ... ile birlikte mi satın alındığı hususunda uyuşmazlık bulunduğu gibi taşınmazların sınırında ... bulunmasına rağmen yöntemine uygun şekilde ... araştırması yapılmamıştır.
O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için taşınmazların malik hanelerinin açık olması nedeni ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30. maddesi uyarınca mahkemenin gerçek hak sahibini re'sen belirleyeceği nazara alınarak, 2016/9756-2018/6410 öncelikle taşınmazların bulunduğu bölgede tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen ... tahdidi bulunup bulunmadığı araştırılmalı, varsa buna ilişkin tutanaklar ve ... kadastro haritası; bulunmadığı takdirde taşınmazların bulunduğu yere ait amenajman planı, hava fotoğrafları ve memleket haritası getirtilip dosya ikmal edildikten sonra,
mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, ziraat bilirkişisi ve ... bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır.
Yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan temyize konu taşınmazların öncesinin ... olup olmadığı, taşınmazların imar ve ihyaya muhtaç yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, ne zamandan beri, ne suretle kullanıldığı,
taşınmazların tek başına davalılardan ... tarafından mı yoksa davalılardan ... ile birlikte mi satın alındığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, zirai bilirkişi kurulundan taşınmazın eğimi, toprak yapısı, bitki örtüsü, kullanım durumu ile ilgili olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, ... mühendisi bilirkişisinden temyize konu taşınmazların ... sayılan yerlerden olup olmadığını bildirir, ... yasaları karşısında çekişmeli taşınmazların durumunu açıklar, ayrıntılı rapor alınmalıdır.
Çekişmeli taşınmazın ... olduğunun belirlenmesi halinde ... niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeli, taşınmazın bu nitelikte yerlerden olmayıp, zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olduğu sonucuna varılması halinde ise dava tarihine kadar taşınmazlarda kim ya da kimler yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu hususlarında gerekli araştırma ve incelemeler yapılarak taraflar arasındaki uyuşmazlık çözülmeli, çekişmeli taşınmazın gerçek hak sahibi veya sahipleri adına tesciline karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA'' denilmiştir.
...-...Kadastro Mahkemesince, bozma kararına uyularak davacı ... tarafından ... köyü 116 ada 38, 39 ve 43 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili açılan davanın reddine, ...-... ilçesi ... köyü 116 ada 38 ve 43 parsel sayılı taşınmazların ... (... oğlu, 1937 doğumlu) adına tapuya kayıt ve tesciline, ...-... ilçesi ... köyü 116 ada 39 parsel sayılı taşınmazın tamamı 4 pay kabul edilerek;
1/4 payının ... (... kızı,1962 doğumlu)
1/4 payının ... (... oğlu,1965 doğumlu)
1/4 payının ... (... kızı,1971 doğumlu)
1/4payının ... (... kızı,1974 doğumlu) adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ... kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
15/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.