İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1028 K.2018/1519

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/1028Karar2018/1519Tarih27 Şubat 2018Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/1028 E., 2018/1519 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Şubat 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı dava dilekçesi ile, davalının ... sitesi B blok 43 nolu dairenin maliki olduğunu, bu dairenin arka cephesindeki yatak odasına mevcut balkonun dış doğramasının 20 santim kadar içerisinde camekanlı ikinci bir PVC doğrama yaptırdığını, sitenin tasdikli projesinde balkon doğramaları ve panjur bulunduğunu, davalının dışarıdan fark edilmemesi için bu kısma müdahele etmediğini, ancak balkonu odaya katabilmek için, balkon doğramasının yaklaşık 20 santim içerisine yeni bir camekanlı doğrama eklediğini, ayrıca oda ile balkon arasındaki kapı ve duvarları kaldırdığını, balkonu tamamen odaya kattığını,

mimarı projeye aykırı bir tadilat yapmış olduğunu, bunun kaldırılması için 10/04/2011tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında karar alındığını, ayrıca Kadıköy 6 SHM'nin 2011/817 Esas sayılı dosyası ile eski hale getirme davası açtıklarını, davanın kabulüne karar verildiğini, ancak davanın hüküm kısmında hükmü esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen balkon korkuluklarının yaklaşık 20 santim gerisine yapılan ve projeye aykırılı sabit olan ikinci doğramanın da yıkılarak eski hale getirilmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı,

bu kısmın sehven atlandığını, bu mahkeme kararındaki eksiklikten davalının yararlanarak tadilatın dışarıdan fark edilmesini önlemek amacı ile yapılan böylece balkonun odaya katılımını sağlayan ve katılımın aslında esas kısmını oluşturan yeni dış doğramayı yıkmayı reddettiğini, eski hale iadeye dahil kesinleşmiş hükmü yerine getirmediğini, bu hükmün icrası için İstanbul Anadolu 4 İcra Müdürlüğünün 2012/24024 Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu,

icra sonunda bilirkişi raporuna göre bunu da yerine getirmediğini bu nedenlerle ... sitesi B blok 43 nolu dairesinin arka cephesinde bulunan odanın balkonun bahçeye bakan tarafından mevcut projede bulunan cam korkuluk ve üzerindeki panjur doğramanın yaklaşık 20 santim gerisini yapılan ikinci PVC doğramanın yıkılarak tasdikli projesindeki gibi eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece balkon korkuluk doğramasının 20 santim arkasındaki 2 PVC ısı camlı doğramanın kaldırılması hususu mahkemede sehven gözden kaçtığı ve böylece bu dava konusu ile önceki kesinleşmiş karardaki hüküm fıkrasının aynı olmadığı anlaşıldığından davalı ...'na ait mesken şeklindeki bağımsız bölümün yatak odası devamındaki balkonun ve binanın dış cephesinin orjinal malzemesi olan korkuluk ve panjur doğramasının hemen 20 santim arkasındaki sonradan balkon kapatma gayesi ile yapılmış olan 2. PVC ısı camlı doğramanın tasdikli proje ve yönetim planına aykırı olduğundan sökülüp kenar merkezlerinin sıva ve boya ile tamir edilerek tasdikli projeye

uygun olarak eski hale getirilmesine, bunların yapılabilmesi için hükmün kesinleşmesinden itibaren davalı ...'na 1 haftalık süre verilmesine, bu taşınmazı davalı ... diğer davalı ... Nuhoğluna tapu ile devir etmiş bulunduğundan ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, projeye aykırılıkların giderilerek projeye uygun hale getirilmesi isteminden ibarettir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırı hususlar belirlenip, eski hale getirilmesine karar verilmesine karar verildiğine göre anılan karar da bir isabetsizlik bulunmadığından yerinden görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/1028, K. 2018/1519, 27 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1028
Karar No
2018/1519
Tarih
27 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2017/1029 K.2018/38
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1029 K.2018/796
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/1030 K.2018/1154
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/1031 K.2018/1724
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1032 K.2018/1472
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1033 K.2018/1469

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.