Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/10665 K.2018/1732

.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında...... 101, 122, 123, 134 139, 141, 147, 148, 152, 156, 161, 163, 166, 168, 169, 173, 192, 194 ve 200 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile gerçek kişiler adına tespit edilmiş; 133 parsel sayılı taşınmaz harman yeri niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır.

Davacı gerçek kişiler 1995/87, 99 ve 241 esas sayılı dava dosyalarında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya konu taşınmazların paydaşı olduklarını iddia ederek kadastro tespitinin iptali ile hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlar, ... ve arkadaşları, Haziran 1322 tarih 2 numaralı tapu kaydına dayanarak 149 ada 134 parsel numaralı taşınmazın adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Davacı ...

Yönetimi 1995/241 Esas sayılı dava dosyasında 149 ada 194 parsel numaraları taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Diğer yandan Orman Yönetimi kadastro sırasında 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 676, 691, 692, 698, 699, 702, 703, 704, 717, 718, 727 ve 728 numaralı orman tahdit sınır noktalarını birleştiren hatlar ile sınırlandırılan taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığını oysa fiilen ve evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek kadastro işleminin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece tüm dosyalar birleştirildikten sonra davacıların davasının reddine 149 ada 101, 122, 134 139, 141, 147, 148, 156, 161, 163, 166, 168, 169, 173, 192, 194 ve 200 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine müdahiller ... ve ark. davasının kabulüne 149 ada 13 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile .....adına tapuya tescillerine karar verilmiş hüküm davacılardan.....tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.06.2003 tarih 2003/4660- 5289 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: '' Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; davacı ... Yönetimi 660 ila 728 numaralı orman sınır noktaları ile sınırlandırılarak orman kadastro haritasında 30 poligon numarası verilip orman sınırı dışında bırakılan alan içinde kalan taşınmazların tamamını dava konusu yaptığı göz önünde bulundurularak usulüne uygun orman incelemesinin yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Davacı ... ..... temyiz itirazları yönünden davacı 149 ada 101, 122, 123, 134 139, 141, 147, 156, 163, 166, 168, 169, 192, 194 ve 200 parsel sayılı taşınmazlar hakkında dava açmış ve ortak miras bırakana ait olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece.... veraset ilamı istenmeli dosya arasındaki..... ait veraset ilamının ...mı olduğu araştırılmalı taraflar arasında paylaşım olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmelidir'' gereğine değinilmiştir.

-2- 2017/10665 - 2018/1732

Davacı ... Yönetiminin......ve arkadaşları aleyhine 149 ada 152 parselin orman olduğu iddiasıyla açtığı davası mahkemece ret edilerek tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.06.2003 tarih 2003/5253 - 5291 E.K. sayılı kararı ile bozulmuş ve usulüne uygun orman araştırması yapılması gereğine değinilmiştir. Bozma kararı sonrası işbu parsele ilişkin dava dosyası da işbu dosya ile birleştirilmiştir.

Mahkemece, davacılar ......'in ve davacılar .....davasının ve müdahil davacılar ..., ...'in davasının reddine; davacı ... Yönetimi ve müdahil davacı Hazinenin davasının kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu 149 ada 139, 141, 147, 148, 156, 161, 166, 168, 169, 173 ve 200 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescillerine; dava konusu 149 ada 101, 122, 123, 133, 134, 152, 163, ve 194 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, 149 ada 192 parsel sayılı taşınmazın tespit malikinin zilyet olduğunun tespitine baraj altında kalması nedeniyle tescil harici bırakılmasına karar verilmiş hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından aleyhlerine olan taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

1)Hazine ve Orman Yönetiminin 149 ada 101, 122, 123, 133, 134, 163, 192 ve 194 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,

2) Hazine ve Orman Yönetiminin 149 ada 152 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazın her ne kadar tespit gibi tesciline karar verilmişse de aynı taşınmazın .....Kadastro Mahkemesinin 2016/12 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmaktadır. Aynı parsel hakkında açılan davaların maddi ve hukuki irtibat nedeniyle infaza olanak verecek biçimde birleştirilip birlikte görülmesi yasanın amir hükmü olduğundan birbirini yanlış etkiler biçimde farklı sonuçlara meydan vermemek için her iki dosyanın ve aynı parsel hakkında açılmış başka davalar varsa bütün dosyaların, derdest olan dava dosyasında birleştirilmesi, bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde hüküm kurulması gerekir.