Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/11034 K.2018/842

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... yörede yapılan orman tahdidinde taşınmazının orman tahdidi içine alındığı gerekçesiyle orman tahdidinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Tarım Bakanlığı 21/09/1958 tarih 587-2188 sayılı yazısıyla dava dilekçesinde gösterilen iki parça taşınmazın mahallinde yapılan inceleme neticesinde orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirmiştir. Mahkemece 28/01/1969 günlü karar ile; sınırları kararda gösterilen 15 ve 12 dönüm miktarındaki taşınmazların orman olmadığı anlaşıldığından 11 numaralı Orman Tahdit Komisyonunca yapılan tahdit işleminin iptaliyle orman sayılmayan yerlerden kültür arazisi olarak bırakılmasına karar verilmiştir.

Dosya kapsamının incelenmesinde; ... ve ... vekilinin 06/01/2010 günlü dilekçe ile 28/01/1969 gün ve 1964/604-1969/15 E.K. sayılı dosya üzerinden görülen orman tahdidine itiraz davası sonunda davanın kabulü ile hudutları kararda belirtilen 15 ve 12 dönüm miktarlı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğuna karar verildiği ve hükmen müvekkilleri adına tescili gereken taşınmazlara ilişkin hükmün infazı ile taşınmazların adlarına tescilini istemelerine rağmen dosyanın adliyede 10/07/2002 tarihinde meydana gelen yangında zayii olduğu ve kararda taşınmaza ilişkin hususlar belirtilmediğinden müvekkillerinin işlem yaptıramadığını belirterek

dosyanın ihyasına karar verilmesi talebiyle Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı, mahkemece davanın kabulüne, Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/604 Esas sayılı dosyasının ihyası ile fen bilirkişileri Hakan Arslan ve Kadir Ayar imzalı 04/11/2013 tarihli bilirkişi raporuna Ek.

1 kadastral durum örneğinde kırmızı renkli çizgiler ile ve (A) ile gösterilen 30.158,67 m2'lik ve yine aynı kadastral durum örneğinde kırmızı renkte çizgiler ile (B) ile gösterilen 27.043,22 m2'lik kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğunu tespitine karar verildiği, hükmün davalı ...

Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/03/2015 gün ve 2014/8190 – 2015/1159 E.K. sayılı bozma kararında “ Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/604 Esas sayılı dosyasında 28/01/1969 günü verilen kararın bu karar infazı kâbil bir karar olması nedeniyle, davacıların dosyanın zayi olması nedeniyle ihyasını istemekte hukuki yararları bulunmamaktadır.

Ne var ki, dosyada mevcut ilâm örneğinden kararın kesinleşip kesinleşmediği anlaşılmadığı gibi, Orman Yönetiminden getirtilen belgeden ise Orman Yönetiminin 16/04/1969 tarihli temyizden vazgeçme fişi ile temyizden vazgeçtiği, vazgeçme sonucunda ne gibi işlemlerin yapıldığı belirlenememiştir.

1086 sayılı HUMK’nın 432/4. maddesi gereği mahkemesince, ancak, temyiz kanuni süre geçtikten sonra yapılır veya temyizi kabil olmayan bir karara ilişkin olursa temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Temyiz istemini incelemek Yargıtay'ın görevi olduğu gibi, temyizden feragat talebini değerlendirmek de Yargıtay'ın görevidir.

Mahkemesince feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilemeyeceğinden, Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/604 Esas 1969/15 Karar sayılı dosyası temyiz incelemesi yapılması için Yargıtaya gönderilmesi sağlanmalı, temyiz incelemesi sonucu verilecek karar bekletici mesele yapılıp, sonucuna göre davacının ihya istemekte hukuki yararı olup olmadığı değerlendirilip karar verilmelidir.

Kabule göre de, 28/01/1969 gün ve 1964/604-15 E.K. sayılı ilâmın hüküm kısmından farklı bir şeye de karar verilmiş olması da usul ve kanuna aykırıdır.” denilerek bozulması üzerine mahkemenin 2015/516 esas sırasına kaydedilen davada mahkemenin 1964/604 Esas sayılı dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesi ile temyiz sonucunun beklenmesine karar verilmiş, bahsi geçen ihya dosyasının sureti UYAP sistemi üzerinden mahkemenin 1964/604 Esas sayılı dosyası olarak kaydedilerek dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir.

Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/606 E. ve 1964/604 E. sayılı ilamların dosyada yer almadığının tespiti üzerine 20/11/2017 günlü iade ile ilamların birer suretlerinin dosya içerisine konulması istenmiş, iade kararı sonrasında dosya kapsamına alınan ilam suretleri ve mahkeme esas defterinin incelenmesinde 1964/604 Esas sayılı dosyanın 17/07/1970 günü karara çıktığı ve 1970/718 karar sayısını aldığı, dosya davacısının Mustafa Kemal Büyükel, davalısının Fethiye Orman İşletmesi Müdürlüğü olduğu, vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar verildiği,

1964/606 Esas sayılı dosyanın 28/01/1969 günü karara çıktığı ve 1969/15 karar sayısını aldığı, 1969/15 karar sayılı dosya davacısının Recep Büyükel, davalısının Fethiye Orman İşletmesi Müdürlüğü olduğu ancak gerekçeli karar başlığına esas numarası olarak 1964/606 yazılması gerekirken 1964/604 yazıldığı, bu durumun Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hakim ve yazı işleri müdürünce düzenlenen 18/12/2017 günlü tutanak ile de teyit edildiği görülmüştür.

Bu hali ile Ramazan ve ... vekilince 06/01/2010 günlü dilekçe ile ihyası istenen dosya, mahkemenin 1964/606 Esas sırasına kaydedilmiş ve 28/01/1969 günü karar çıkmış olan dosyası olup ihyası istenen dosyanın gerekçeli karar başlığına esas numarası olarak 1964/606 yazılması gerekirken sehven 1964/604 yazıldığı dosya kapsamından anlaşılmış, Orman Yönetiminin 16/04/1969 tarihli temyizden vazgeçme fişi incelendiğinde vazgeçmenin 28/01/1969 tarih ve 1964/606 esas sayılı dosyaya ilişkin olduğu görülmüştür.

Tüm bu nedenlerle; davalı ... Yönetimi ihyaya konu 1964/606 Esas sayılı dosyaya ilişkin temyiz talebinde bulunmuş ise de 16/04/1969 tarihli temyizden vazgeçme fişi ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiğinden, davalı ... Yönetiminin 1964/606 Esas sayılı dosyaya ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.