İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/11134 K.2018/2028

.... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2017/11134Karar2018/2028Tarih20 Mart 2018Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/11134 E., 2018/2028 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma

.... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava konusu taşınmazlardan ... ilçesi, .... mahallesi, .... mevkiinde kain 396 ada 22 ve 119 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit çalışması 29.05.1975 tarihinde yapılmış, 2613 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca .... Belediyesi adına arsa vasfıyla tespit edilip tutanak 28.03.1978 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Dava konusu yapılan diğer taşınmaz olan .... ilçesi, ... mahallesi, .... civarı mevkiinde kain 396 ada 114 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit çalışması 26.07.1975 tarihinde yapılmış, 2613 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca.....adına tespit edilip tutanak 28.03.1978 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiş, taşınmaz 27.02.1979 tarihinde ..... Belediyesince istimlak edilmiştir.

Davacı ... vekili 26/02/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; .... ilçesi sınırları içerisinde bulunan ve orman kadastrosu ilk kez yapılmış olan belediyeye ait 11 adet taşınmaz olan Ucuzluk mahallesi 396 ada 122, 119 ve 114 (bu parselin 890.29 m²'lik kısmı dava konusu yapılmıştır), 398 ada 38 ve 39, 198 ada 2, 591 ada 1, 207 ada 5, 206 ada 1, 556 ada 1, 205 ada 37 parsel sayılı taşınmazların ormandan açma yer olmadığı, taşınmazların belediyenin imar planı içerisinde kaldığı gerekçesi ile orman tahdidinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılamanın devamında verilen tefrik kararı ile diğer parsellerin bu esas numarasından ayrılarak farklı esas üzerinden yürütülmesine, bu esas üzerinden ise, .... mahallesi 396 ada 122,119 ve 114 sayılı parsellerin yargılamasının yapılmasına karar verilmiştir.

Mahkemece taşınmazların öncesinin orman olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile ..... mevkinde bulunan 396 ada 114 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve dava konusu yapılan 890.29 m²'lik kısmı ile 396 ada 119 ve 122 parsel sayılı taşınmazların orman kadastrosunun iptaline; 396 ada 114 parsel sayılı taşınmazın 27/02/1979 tarihli tapu kaydındaki, 396 ada 122 parsel sayılı taşınmazın 28/03/1978 tarihli tapu kaydındaki ve 396 ada 119 parsel sayılı taşınmazın 28/05/1975 tarihli tapu kaydında bulunan beyan ve şerhlerin aynen korunmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde yapılıp 29/01/2013 tarihinde ilân edilip dava tarihi itibari ile kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.

Davaya konu 396 ada 119, 122 ve 114 sayılı parsellerin 1975 yılında yapılan genel arazi kadastrosu çalışması sırasında bağ ve arsa niteliği ile kadastro tespitlerinin yapılıp kesinleştiği;

.....

dosyada bulunan 1956 ve 1991 tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritalarından taşınmazların açık arazi olarak göründüğü, taşınmaz içindeki ağaçların son yıllarda oluşmaya başladığı bu hali ile taşınmazların öncesi itibariyle memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafında orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında bir isabesizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/11134, K. 2018/2028, 20 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/11134
Karar No
2018/2028
Tarih
20 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/11137 K.2018/5264
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/11143 K.2018/5279
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/11144 K.2018/5403
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/11147 K.2018/5102
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/11148 K.2018/8836
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/11152 K.2018/2916

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.