Davacı dava dilekçesinde; davalının huzur bozucu ve çevresini rahatsız edici davranışlarda bulunması nedeni ile bina yönetimi kararı ile noter tarafından gönderilen ihtara rağmen aynı şekildeki davranışlara devam ettiği, davalının ev sahibinin de bu duruma kayıtsız kaldığı bu sebeple davalının akli dengesinin yerinde olup olmadığının tespiti ile davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesi istenilmiş; davalı dilekçesinde; kendisini apartmandan taşınmaya zorladıkları savunması ile davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazda tarafların komşu olup davalının akli dengesi yerinde olmaması nedeni ile diğer kat maliklerini ve kat sakinlerini rahatsız edici tavır ve davranışlar içerisine girdiği taşınmazın kat mülkiyetine aykırı projesine aykırı kullandığı gibi hususların yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda teyid edilmediği tarafların birbirlerine yönelik olumsuz davranışlar içine girdikleri dava konusu taşınmazın kat mülkiyetine tabi olduğuna dair dosyaya herhangi bir delil ve kat malikleri kurulu karar defleri sunmadıkları tapuda yapılan araştırmada taraflar adına kayıtlı taşınmazın bulunmadığı gerekçeleri ile davacıların
davalarını ispat yönünde hüküm kurmaya yeterli ve elverişli deliller sunmadıkları ve davalarını ispatlayamadıkları kanaatine ulaşılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.