Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların kat maliki oldukları, kat maliklerinin bazılarının binanın yıkılması ve yeniden yapılması konusunda müteahit ile anlaştıkları, bu anlaşmanın incelenmesinde; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tek taraflı hazırlandığı, müteahhite daire satışı yetkisi verildiği, teminat verilmediği gibi nedenlerle sözleşmenin kabul edilmediği, davacılar ile müteahhit arasında anlaşma sağlanamaması üzerine müteahit ile birlikte hareket eden yönetici tarafından binaya riskli yapı tespiti yaptırıldığı, raporun bir kısım maliklere ve davacılara tebliğ edilmediği,
24/08/2013 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında.
6306 sayılı Kanuna riskli yapı olduğu tespit edilen binanın yıkılması ve yeniden yapılması hususunda tüm kat maliklerinin ortak kabul kararı bulunduğu, ancak gündemde olmamasına rağmen yeni inşaatın bir şirkete verilmesinin toplantıda oylandığı, yeni inşaatı yapmasına karar verilen şirketle ilgili olarak inşaatın ne zaman başlayacağı, nasıl yapılacağı gibi çok önemli şartların görüşülmeden karar verildiği, ...Ltd.
Şti. müteahhit olmasının yanında kat maliki bulunduğu, Kat Mülkiyeti Kanununun 31. maddesine göre bu şirketin oylamaya katılmaması gerektiği, 2/3 çoğunluk sağlanmadan karar verildiği iddia edilerek.
24/08/2013 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulunun inşaatın müteahit şirkete verilmesi, yeni yönetici seçilmesi yönündeki kararlarının iptali talep edilmiş, mahkemece; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi sınırları içinde 6027 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında yapının riskli yapı olarak belirlendiği anlaşıldığı kat mülkiyetinin kendiliğinden sona ermesini konu alan KMK'nın 47 ve 48. maddelerinde malikler tarafından kat mülkiyeti esasına göre yeni yapı yapılabileceği esası düzenlendiği,
6306 sayılı Kanun kapsamındaki riskli yapı raporu üzerine yıkım kararının kat maliklerinin isteğine bağlı olmadığı, her ne kadar bilirkişi incelemesinde KMK hükümleri tartışılmış ise 6306 sayılı Kanunun uygulama yönetmeliği 15/2 maddesinde riskli yapı olarak belirlenen taşınmazın yıkımı, yeniden bina yaptırılması,
payların satışı kat karşılığı veya haslat paylaşımı bütün maliklerce oy birliği ile karar verilmemiş ise yapılacak uygulamaya sahip oldukları hisseleri oranında paydaşların en az 2/3 çoğunluğu ile karar verileceği, bu karar tutanağa bağlanarak toplantıya ve karara katılmayanlara tebliğ edileceği, 15 gün içinde kararın kabul edilmemesi halinde bağımsız bölümlerine ilişkin arsa paylarının bakanlıkça tespit edilecek rayiç değerden az olmamak üzere anlaşma sağlayan diğer paydaşlara satılacağı, aksi halde rayiç bedeli bakanlıkça ödenmek kaydıyla Hazine adına tescil edileceği hükmü yer aldığı,
o halde 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı raporu satış ve tescil konusunda da Bakanlığın müdahalesi söz konusu olacağı, yapılan toplantının KMK'da düzenlenen olağanüstü toplantı
olmayıp, 6306 sayılı Kanunun gerektirdiği bir toplantı olduğu, davacınında beyanından anlaşılacağı üzere riskli yapının yıkımı konusunda tüm kat malikleri oy birliği ile karar verdiği, yıkımın KMK'nın hükümlerine göre olmadığından artık uygulamadaki diğer konular için kurul kararı iptali söz konusu olamayacağı, yani KMK hükümlerinin uygulanamayağı, yapılan toplantının olağanüstü kat malikleri kurul toplantısı değil 6306 sayılı Kanunun gerektirdiği bir toplantı olduğu özel Kanunda ortaya konan esaslar ve KMK'daki hükümlerle çözümlenemeyeceği, riskli yapı raporu ile yıkım kararı alınıp,
kat maliklerince de binanın yıkımının onaylandıktan sonra sürecin artık 6306 sayılı Kanuna göre işleyeceğinden KMK hükümleri doğrultusunda yapılmayan bu toplantıda alınan yönetici seçimi kararınında iptali ve reddi hukuki sonuç doğurmayacağı, artık binanın yıkımından sonra kat mülkiyeti ve kat irtifakının terkin edileceği, taşınmazın arsaya dönüşeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurulu olağanüstü genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletimesine 09/10/2017 günü oy briliğiyle karar verildi.