Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2168 K.2018/7715

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesi ile davalıların apartmanlarının girişini engellediklerini, çevrenin huzurunu bozduklarını, İnegöl Belediyesi zabıtasına çeşitli defalar şikayette bulunduklarını, ancak olumlu bir sonuç alamadıklarını, apartanlarının giriş ve çıkışlarının, otoparkının engellenmesi ve çevre huzurunun bozulmasından dolayı apartman önünde dükkanlara ait araçların, masa ve sandalyelerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davalıların davacı ortak alanlarına, apartman girişine ve otopark girişlerine giriş çıkışları engellediği, masa sandalye koyarak ortak alanları işgal ettiği ve rahatsızlık verdiği gerekçesi ile davanın kabulü ile davalıların ortak alan olan apartman girişi ve otoparklara giriş çıkışlarını engellenmesi ve dükkanlara ait araçlar ve masa ve sandalye konulması şeklindeki tecavüzün önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava, müdahalenin men'i istemine ilişkin olup, anataşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat irtifakı kurulu olduğu anlaşılmakla, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır.

Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca, bu kanundan doğan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceği gözetilerek taraflar arasındaki davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Mahkemece verilecek karar ilgili bağımsız bölüm maliklerinin hukukunu da etkileyeceğinden son tapu kayıtları getirtilerek bu kayıtlara göre bağımsız bölüm maliki olanların davaya dahil edilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.