Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2438 K.2018/2579

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... .... İcra Müdürlüğünün 2015/4672 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ortak gider alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve borçlu aleyhine %...den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... .... İcra Dairesinin 2015/4672 Esas sayılı dosyasında davalının ....605,...TL asıl alacak, ....881,03 TL işlemiş faizine olan itirazın iptali ile takibin anılan tutar yönünden devamına, asıl alacağın %...si olan 521,00 TL inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı cevap dilekçesinde yönetimle ilgili bir kısım harcamalarda bulunduğunu belirtmiş buna ilişkin mahkemece herhangi bir araştırma yapılmamış ve davalı tarafça kiracıların aidatları ödediğine ilişkin makbuzlar temyiz incelemesi aşamasında dosyaya sunulmuştur. Bahsi geçen nedenlerle; davalının yaptığı harcama iddiaları yönünden belgesiz harcamalara ilişkin mahalinde uygulama yapılarak faydalı işlerin varsa maliyeti hesaplanması ve davalı tarafça ek dilekçe ile sunulan ödeme belgelerinin değerlendirilip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.