İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2613 K.2018/1803

.....

Esas2017/2613Karar2018/1803Tarih14 Mart 2018Okuma2 dk · 454 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/2613 E., 2018/1803 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

454 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ....., 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu ......sitesinin, 137 adet bağımsız bölümden ve toplam 95 kişiden oluştuğunu, bu dairelerin 9 adedinin kendisine ait olduğunu, 04/05/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısının tarafına bildirilmediğini ve diğer kat malikinin de haberi ve bilgisi olmadığını, davetiye gönderilmediği halde "Davetiye almaktan imtina etmiştir." şeklinde şerh düşüldüğünü, davetiye tarihi ile aynı gün 04/05/2014 tarihinde kendisinden ve bir kısım kat maliklerinden gizli olarak toplantı yapıldığını, işletme projesinin de kendisine tebliğ olunmadığını beyan ederek; 04.05.2014 tarihli kat malikleri genel kurulunun iptalini talep etmiştir.

Mahkemece; gerek kat malikleri kurulu çağrı kağıdının, gerekse genel kurul toplantı tutanağının usûlüne uygun olarak düzenlenmediği, ancak bu toplantının 04.05.2014 tarihli olup, davanın bu tarihten sonraki 6 ay içinde açılmadığı, davacının sadece toplantı çağrı usûlüne ilişkin eksiklikten dolayı kat malikleri kurulu toplantısının iptalini istediği, iptalini istediği genel kurulda alınan kararlar ile ilgili herhangi bir iddia öne sürmediği, bir talepte bulunamadığı, buna göre kurul tarihinden dava açılıncaya kadar geçen sürede ve dava süresince sitenin yönetiminin sağlandığı, davacıdan başka dava açan kimsenin bulunmadığı,

bu hali ile yani sırf yukarıda açıklanan şekil eksikliği nedeni ile kat malikleri kurulunun iptaline karar verilmesinin mevcut ve süren bir yönetimi ortadan kaldırmak anlamına geleceği, davacının kurulda alınan kararlar ile ilgili bir davasının da bulunmadığı gerekçesi ile; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava.

04/05/2014 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece altı (6) ay süre geçtikten ve sadece toplantı çağrı usûlüne ilişkin eksiklikten dolayı kat malikleri kurulu toplantısının iptalinin istendiği, iptali istenen genel kurulda alınan kararlar ile ilgili herhangi bir iddia öne sürülmediği, alınan kararlara ilişkin bir talepte bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemece öncelikle yönetim planı celbedilerek 04.05.2014 tarihli toplantının olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu tespit edildikten sonra.

Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planı hükümleri çerçevesinde toplantı tutanakları, hazirun cetvelleri celbedilerek değerlendirilmelidir. Davacı, dava dilekçesinde 04.05.2014 tarihli kat malikleri genel kurulunun iptal edilmesini talep etmiş olup, bu ifadeden 04.05.2014 tarihli kat malikleri genel kurulunda alınan kararların tümünün

....

iptalinin istediği anlaşılmakla; özellikle davacının kendisine, usûlüne uygun bir tebligat yapılmadığı yönündeki iddiasının da değerlendirilerek, bu hususlarda inceleme yapılması, kat mülkiyeti hukukundan anlayan uzman bilirkişilerden, tarafların ve Yargıtayın denetimine açık rapor alınması, ondan sonra oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan gerekçe ile yukarıda anılan kanuni gereklilikler dikkate alınmaksızın, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/2613, K. 2018/1803, 14 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2613
Karar No
2018/1803
Tarih
14 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/2613 K.2018/2127
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/2613 K.2018/709
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2614 K.2018/6555
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2614 K.2018/1085
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2615 K.2018/2616
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2615 K.2018/1652

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.