İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2734 K.2018/6934

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/2734Karar2018/6934Tarih31 Ekim 2018Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/2734 E., 2018/6934 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesi ile müvekkillerinin ...Tatil Köyü sitesinde taşınmaz malikleri olduklarını, 09/03/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına katılamadıklarından dolayı kendilerine toplantı tutanaklarının tebliğ edildiğini, sitenin 09/03/2014 tarihli toplantısında alınan kararların usul ve kanuna aykırı olduğunu, kararların iptalinin gerektiğini, toplantının ...Tatil köyü yönetim planına uygun yapılmadığını, sitenin 5 parsel üzerine kurulu olduğunu, bu itibarla da yönetim planının 31. maddesi uyarınca öncelikle parsel kat malikleri kurulunun toplanıp kendi aralarında bir kişiyi parsel yöneticisi,

bir kişiyi parsel yönetici yardımcısı ve bir kişiyi de denetçi olarak kat malikleri arasından seçmeleri gerektiği, ancak bu seçimlerin akabinde site kat malikleri genel kurul toplantısının yapılmasının gerektiği, dava konusu genel kurulun parsel malikleri toplantısı yapılmadan ve site merkez kurulu toplanıp genel yönetici seçilmeden doğrudan kat malikleri genel kurul aşamasına geçildiği,

bu nedenle de genel kurulun toplanış biçiminin seti yönetim planına aykırı olduğunu beyan ederek 09/03/2014 tarihli genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların iptaline, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece siteye ait karar defterinin incelenmesinde mutlak butlanla batıl bir karara rastlanmadığı ve bu itibarla kat maliklerince alınmış kararların özel sözleşme niteliğinde olduğu ve bu sözleşmenin tüm malikleri bağladığı, alınan genel kurul kararlarına tüm maliklerin uymakla mükellef oldukları, ancak yapılan bu sözleşmeye aykırı olarak.

09/03/2014 tarihli genel kurulunun 3 nolu bendinde 01/02/2013 - 31/01/2014 tarihleri arasında denetici ve yöneticilerin oy birliği ile ibra edildiği şeklindeki kararı ile muhalif kalan kişilere rağmen "oy birliği ile" karar alındığına ilişkin şerh edildiği,

oysa ki yazılan şerhin "oy çokluğu ile" olmasının gerektiği, 09/03/2014 tarihli kararın objektif iyi niyet kurallarına aykırı düşecek şekilde verildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ...Tatil Sitesinin 09/03/2014 tarihli genel kurul kararlarının 3 nolu bendinin iptaline, diğer kararlar ve toplantı yönünden şartlar oluşmadığından davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Dava ...Köyü Sitesi tarafından yapılan 09/03/2014 tarihli olağan genel kurulu ve kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1) Mahkemece 09/03/2014 tarihli genel kurulunun 3 no'lu bendinde 01/02/2013 - 31/01/2014 tarihleri arasında denetici ve yöneticilerin oy birliği ile ibra edildiği şeklindeki kararı ile muhalif kalan kişilere rağmen "oy birliği ile" karar alındığına ilişkin şerh edildiği, oysa ki yazılan şerhin "oy çokluğu ile" olması gerektiği gerekçesiyle 09/03/2014 tarihli genel kurulunun 3 no'lu bendinin iptaline karar verilmişse de yönetici ve deneticinin ibrasına ilişkin oy çokluğu ile alınan kararın oy birliği ile alındığının toplantı tutanağına geçirilmesinin, oy çokluğu ile alınan ibra kararının geçerli olarak alındığı gerçeğini ortadan kaldırmayacağı, 634 sayılı Kanun gereğince yönetici ve deneticinin oy çokluğu ile de ibra edilebileceğinin düşünülmemiş olması,

2- Davacı tarafından dava dilekçesi ile 09/03/2014 tarihli toplantının iptali talep edilmekle, mahkemece dava konusu anataşınmaza ilişkin tapu kayıtları, yönetim planı, iptali istenen 09/03/2014 günlü kat malikleri kurul kararının içinde bulunduğu karar defteri ile bu kararların alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin vekaletnamelerinin,

çağrı davetiyelerinin davacılara tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili yönetimden celbedilerek 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun ilgili hükümleri gereğince anılan toplantının olağan yada olağanüstü toplantı olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre yasada öngörülen usullere uygun olarak yapılıp yapılmadığı belirlenmeli, alınan kararların bağımsız bölüm maliki ve arsa payı bakımından yeterlilik sayıları incelenmeli, toplantıya katılıp muhalefet şerhi bulunmayan bağımsız bölüm malikleri bakımından dava açma haklarının olmadığı hususu göz önünde bulundurulmalı,

KMK’nın 33. maddesinde belirtilen 1 ve 6 aylık süreler içerisinde dava açılıp açılmadığı hususu incelenmeli, alınan kararların mahiyeti itibariyle butlanla ya da yoklukla malul olup olmadığı hususu değerlendirilmeli, anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olması sebebiyle parsel yada toplu site yönetimi olup olmadığı belirlenmeli, bu konuda uzman bilirkişilerden rapor alındıktan sonra oluşacak sonuca göre gerekçeli ve talepleri tek tek karşılar nitelikte hüküm kurulması gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 31/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/2734, K. 2018/6934, 31 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2734
Karar No
2018/6934
Tarih
31 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/2734 K.2018/4468
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/2734 K.2018/13130
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/2735 K.2018/4210
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/2735 K.2018/12747
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/2735 K.2018/13443
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2735 K.2018/14194

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.