İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3029 K.2018/5077

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/3029Karar2018/5077Tarih2 Temmuz 2018Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3029 E., 2018/5077 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde; asıl dava ile toplu yapı statüsü kazanmayan ..., ... Konutları yapı topluluğundaki 08/01/2012 günü yapılanblok kat malikleri kurulu toplantıları ile bu toplantılarda 39 blok için yönetici ve denetçi atanmasına dair kat malikleri kurul kararların iptali ve 04/02/2012 tarihli ... Konutları temsilciler kurulu toplantısı ve bu toplantıda alınan toplu yapı yönetici ve denetçi atanmasına dair kararların iptali istenilmiştir.

Birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/104 Esas - 2013/86 Karar sayılı sayılı davada ise ... Konutları adıyla maruf yapı topluluğunda 05/01/2013 ve 06/01/2013 tarihlerinde yapılan blok kat malikleri kurul toplantıları ile bu toplantılarda 37 blok için yönetici ve denetçi seçimine dair kat malikleri kurul kararlarının ve bilahare yapıldığı anlaşılan ... Konutları temsilciler kurulu toplantısı ve bu toplantıda alınan toplu yapı yöneticisi ve denetçi atanmasına ilişkin kararların yok hükmüde olduğunun tespiti ya da iptali talep edilmiştir.

Mahkemece; iptali istenen kat malikleri kurul toplantısının, eski yasa ve yönetim planı uyarınca yapıldığı, sitenin dava tarihinde 5711 sayılı Kanuna uygun biçimde toplu yapı sistemine geçmediği, bu nedenle mevcut yasal düzenlemeye aykırı olduğu, yine mevcut yönetim planı uyarınca yapılan blok yönetici ve denetçi seçimi ile ilgili toplantının da, yönetim planında belirlenen şekilde yapılmadığı, gündem-toplantıya çağrı usul ve esaslarına riayet edilmediği (kat maliklerinin ilgili toplantıdan imza/taahhütlü mektupla haberdar edilmediği,

blok karar defterlerinin usulünce tutulup dosyaya sunulmadığı) bu yönüyle de gerçekleştirilen 2012 ve 2013 yılı blok yönetici ve denetçi seçimlerinin mevcut yönetim planına dahi aykırılık oluşturduğu, davaya konu ..., , 5529 ada ... parselde D-106 blok ile ilgili olarak.

08/01/2012 tarihli blok kat malikleri kurul toplantısı, 04/02/2012 tarihli toplu yapı yönetim ve denetim seçimi, 05/01/2013 ve 06/01/2013 tarihli blok kat malikleri kurul toplantılarının 5711 sayılı Kanun ile değişik 634 sayılı Kanun amir hükümlerine uygun olarak gerçekleştirilmediği gerekçesiyle esas dava olan mahkemenin 2012/84 sayılı davanın kabulü ile, ..., , 5529 ada parsel ...'de bulunan D:106 blok için 08/01/2012 tarihli blok kat malikleri kurul toplantısı, 04/02/2012 tarihli toplu yönetim ve denetim seçimine ilişkin kararların, bu dava ile birleşen ... ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/104 Esas sayılı davada 05/01/2013-06/01/2013 tarihli blok kat malikleri kurul toplantılarında alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kat malikleri kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre anataşınmazda toplu yapı yönetimine geçilmediği açıktır. Buna göre yönetim planı taraflar arasında geçerli bir sözleşme niteliğinde olup genel hükümlere göre davaya asliye hukuk mahkemesi bakarak taraflar arasındaki sözleşme niteliğindeki yönetim planı hükümlerine göre yapılan toplantıların hazirun cetvelleri, karar defterleri, alınan kararların nitelikleri değerlendirilerek kat mülkiyeti hükümlerine göre nisaplarının uygun olup olmadıkları hakkında toplantı ve karar nisapları değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken sonradan değişen kanun maddesine uygun olmadığı gerekçesine dayanan yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3029, K. 2018/5077, 2 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3029
Karar No
2018/5077
Tarih
2 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/3030 K.2018/8302
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3033 K.2018/2182
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3034 K.2018/6819
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3039 K.2018/2188
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3047 K.2018/8282
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/3053 K.2018/14222

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.