Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 1224 ada 13 parsel sayılı taşınmazınnolu bağımsız bölümünde taşınmazın ortak yerlerinden sayılan bina duvarına davalının izin almadan kapı açtığını, ortak mülkiyete müdahalede bulunduğunu, davalının kapıyı yaparken kat maliklerinin iznini almadığını ileri sürerek, davalının ortak mülkiyete haksız müdahalesinin önlenmesine, yapılan kapının kaldırılarak eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre davalılar ... ve ...'nın malik olduğu, diğer davalı ...'ın kiracı olduğu iş yeri niteliğindeki 16 nolu bağımsız bölümün ortak alan olan duvarından ve aynı zamanda 1478 sokağa bakan cephesinden açılan kapının mimari projeye aykırı olduğu, kat maliklerinin bu kapının açılmasına muvafakatlarının bulunmadığı sabit olduğu gerekçesi ile davacının davasının kabulü ile Blokta yer alan 16 nolu iş yeri niteliğindeki bağımsız bölümün 1478 sokaktan açılan kapıya davalıların müdahalesinin men'ine, kapının projesine uygun eski hale getirilmesine, davalılara 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ana taşınmazın mimari projesinde bulunmayan ve ortak alan olduğu anlaşılan bölümlere ilişkin, projeye uygun hale getirme ve müdahalenin men'i istemine ilişkin olup, dava konusu edilen dükkan nitelikli 16 bağımsız bölüm nolu iş yerinin “ortak alan” niteliğinde olan duvarından (aynı zamanda 1478 nolu sokağa bakan cephesinden) açılan kapının, onaylı mimari projeye aykırılığı tespit edilip, mahkemece projeye uygun olarak eski hale getirilmesine karar verildiğine göre,
yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığınn göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi.