Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine ...Apartmanı Yönetimi yöneticisi ... tarafından, davalının sahibi olduğu apartman dairesinin ödenmeyen aidat ve onarım bedellerinin ödenmemesi üzerine davalıya önce ihtarname keşide edilerek, vecibesini yerine getirmesinin istendiğini, ancak bu istemin yerine getirilmemesi üzerine, ...
15. İcra Müdürlüğünün 2013/16634 Esas sayılı dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrine borçu/ davalı tarafından 10/12/2013 tarihinde dosyaya itiraz edildiğini, takibin durması üzerine,
birikmiş aidat ve onarım bedellerinin tahsili için bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre kat maliklerinden her birinin kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak katılma, sigorta pirimlerinin ve ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri için toplanacak avansa kendi kendi arsa payı oranında katılmakla yüklü olduğunu, ...'in 2007 yılından bu yana ...Apartmanında kat maliki olduğunu, Haziran 2013 dönemi aidat ve onarım bedeli olarak 1.000.-TL, Ağustos 2013 aidat borcu olarak 250.-TL, Eylül 2013 aidat borcu olarak 550.-TL,
Ekim 2013 aidat borcu olarak 250.-TL'yi ödemediğinin, müvekkili tarafından 27.09.2013 tarihinde ...6. Noterliğinin 17899 yevmiye numaralı ve 21/10/2013 tarihinde ...6.
Noterliğinin 18830 yevmiye numarası ile davalıya ihtar edilmiş olduğunu, davalı ...'in 14/07/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katımadığı gibi, yasal süresi içerisinde ilgili KMK toplantısında alınan karaların iptali için yasal yollara da başvurmadığını, davalının herhangi bir somut sebebe dayanmadan tamamen asılsız ve gerçek dışı iddialar üreterek yükümlülüklerini yerine getirmekten imtina etmeye çalıştığını, ayrıca davalı ...'in maliki olduğu apartman dairesinin ilgili dönemlere ilişkin genel gider ve aidat altındaki ödemeleri yapmadığını ...15.
Noterliğinin 04/10/2013 tarih 25259 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ikrar ettiğinden borçlu davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa 27/09/2013 tarihinden itibaren aylık %5 faiz işletmek suretiyle alacağın tahsiline, borçlunun haksız itirazı nedeniyle, borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesin, talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; icra takibi konusu olan alacağın, 3.050,00.-TL genel gider ve aidat alacağına ilişkin olduğu, talebe bağlı olarak 407,64.-TL nin de faiz alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 3.050.-TL asıl alacak, 407,64.-TL faiz olmak üzere toplam 3.457,64.-TL alacağa, takip tarihinden itibaren % 5 faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen karar, her ne kadar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de temyiz incelemesi aşamasında davalı vekilinin, yerel mahkeme aracılığıyla gönderdiği ve 14.02.2017 günlü olarak gelen dilekçe ile temyizden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla vaki vazgeçme nedeniyle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.