İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3242 K.2018/6436

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/3242Karar2018/6436Tarih16 Ekim 2018Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3242 E., 2018/6436 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ekim 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı dava dilekçesi ile, "... Mah. ... Paşa Sk. N:... D:... ... /..." adresindeki taşınmazda ikamet ettiğini ve kat maliki olduğunu, davalı kat malikinin taşınmazın ortak alanında kanunen aranan yazılı ve nitelikli çoğunluğu sağlamadan yapı yapmakta olduğunu, tüm uyarılarına rağmen inşaata devam ettiğini, bu aykırı yapının masraflarını davalı tarafça karşılanmak suretiyle ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Birleşen ...

7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/974 Esas sayılı dosyasında davacılar dava dilekçesi ile, davacı ...'in ana taşınmaz üzerinde bulunan binanın 5 nolu bağımsız bölümünde maliki olduğu, davacı ...'ın da maliki olduğu 4 numaralı bağımsız bölümde ikamet ettiğini, davalılardan ...'ün belirttikleri adresteki ana taşınmazın 1 ve 2 nolu numaralı bağımsız bölümlerinin maliki olduğunu, davalının mesken niteliğindeki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümleri yıkarak birleştirip burayı ... ocağına çevirdiğini, ortak alana wc yaptığını ve ayrıca kötü tadilat nedeniyle de taşınmazda çatlaklar meydana geldiğini,

diğer davalı ...'ün ise mesken nitelikli 3 numaralı bağımsız bölümü dükkana çevirdiğini, dükkandan bahçeye doğru ortak alanı işgal edecek surette merdiven yaparak burayı diğer iki bağımsız bölüm ile birleştirdiğini belirterek; davalıların ortak kullanım alanına yaptığı haksız müdahalenin önlenmesi ile bu kısımların eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece ...

6. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/710 Esas sayılı dosyaya ilişkin olarak, davacı ... tarafından açılan davanın kat maliki olmaması sebebiyle aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazda zemin kat ve 1. normal katta davalı tarafça yapılan projeye aykırılıkların giderilmesine, zemin kat bahçesinde onaylı mimari projesine aykırı yapılan ... ocağı ve arkasına yapılan duvarın kaldırılmasına, 1. normal katta dış duvarların yıkılması, açık balkonların kapatılması ve dükkana eklenmesi,

dükkana giriş ve çıkış maksadıyla binanın ortak alanı bahçeye yapılan demir konstürksiyon merdiven ve sahanlıkların kaldırılması, projede kapı olarak görülen ve duvar örülerek iptal edilen iki adet kapıya ilişkin projeye aykırılığın giderilmesine, bu hususlarda davalı tarafa 2 ay süre verilmesine, Birleşen ...

7. Sulh 2017/3242 - 2018/6436 Hukuk Mahkemesi 2015/974 Esas sayılı dosyaya ilişkin olarak ise; davacı ... tarafından açılan davanın daha önce 2015/710 Esas sayılı dava ile açılmış olduğu, birleşen davanın davacı tarafça derdest olduğu halde yeniden açılmış olduğu gerekçesiyle derdestlik nedeniyle usulden reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile dava konusu taşınmazda zemin kat ve 1. normal katta davalı tarafça yapılan projeye aykırılıkların giderilmesine, zemin kat bahçesinde onaylı mimari projesine aykırı yapılan ... ocağı ve arkasına yapılan duvarın kaldırılmasına, 1. normal katta dış duvarların yıkılması,

açık balkonların kapatılması ve dükkana eklenmesi, dükkana giriş ve çıkış maksadıyla binanın ortak alanı bahçeye yapılan demir konstürksiyon merdiven ve sahanlıkların kaldırılması, projede kapı olarak görülen ve duvar örülerek iptal edilen iki adet kapıya ilişkin projye aykırılığın giderilmesine, bu hususlarda davalı tarafa 2 ay süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'e yükletilmesine 16/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3242, K. 2018/6436, 16 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3242
Karar No
2018/6436
Tarih
16 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3243 K.2018/6598
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3244 K.2018/8033
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3248 K.2018/6802
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3249 K.2018/6719
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3251 K.2018/6705
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3253 K.2018/6441

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.