Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3285 K.2017/3253

Taraflar arasındaki davacının bağımsız bölümü maliki olduğu sitede ve davacının bağımsız bölümünde yapılan hırsızlık sonucu uğranılan manevi zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10 bin TL manevi tazminat davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, site yönetiminin kontrol görevini ihmal etmesi, yeterli tedbirleri almaması nedeniyle yaşanan hırsızlık olayları nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir.

Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görüleceğinden; mahkemece, davaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.