KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2017/333 E., 2017/713 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2017
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince vasi adayı ...'in beyanına ve yapılan kolluk araştırmasına göre kısıtlı adayının halen eşi ve çocuğu ile birlikte ... ilinde yaşadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı veilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince de kısıtlı adayının açık adresinin tespit edilemediği dolayısı ile kişinin adres kayıt sistemindeki adresinden farklı bir adreste bulunduğu beyan edilse de tebliğe elverişli adresinin bilinmediği, adres kayıt sistemindeki kayıtların ilgili yönetmelik gereğince geçerliliğini korumaya devam edeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca "Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir."
... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının "... Mah. ... Sok. ... Apt. Kat: ... No: ... .../..." adresinde ikamet ettiği anlaşılmakla uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/333, K. 2017/713, 2 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama