İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3330 K.2018/6935

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/3330Karar2018/6935Tarih31 Ekim 2018Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3330 E., 2018/6935 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile, davalının ... ili, ... ilçesi, Meşrutiyet mahallesi 964 ada 47 parsel sayılı kat mülkiyeti tesis edilmiş apartmanın 4 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, apartmanın temiz ve pis su borularının geçtiği Kat Mülkiyeti Kanununa göre ortak yerlerden sayılan bölümün davalı tarafından kapatılıp kilitlenmek suretiyle kullanıldığını, diğer paydaşları intifadan men ettiğini, bu durumda Yargıtayın yerleşik uygulamalarına göre diğer paydaşlara ecrimisil (işgal tazminatı) ödemesi gerektiğini,

işgalli bölüme emsal olabilecek bitişikteki kiralanan yer göz önüne alındığında 10.740,00 TL ödenmesi gerektiğini belirterek, davalının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 16. ve 19. maddeleri kapsamında vaki müdahalesinin men’i ile 01/11/2006 tarihinden 31/10/2009 tarihine kadar toplam 10.740,00 TL işgal tazminatının fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince 01/04/2010 tarihinde verilen görevsizlik kararı sonucu, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/765 Esasına kaydı yapılmış, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince 21/04/2011 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Verilen karar Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 19/12/2011 tarih 2011/10234 Esas 2011/12990 Karar sayılı ilamı ile ecrimisil yönünden dava değerine göre asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozularak iade edilmiş, bozma sonrası ... 13.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/926 Esasını alan dava dosyasında ...

13. Sulh Hukuk Mahkemesince 27/12/2012 tarihinde ecrimisil yönünden davanın tefrik edilerek 2013/499 Esasını almış, 19/03/2013 tarihinde verilen görevsizlik kararı üzerine dosya ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesine gelerek 2014/189 Esasını almıştır.

... 13. Asliye Hukuk Mahkemesince davalının ... ili, ... ilçesi, Meşrutiyet mahallesi, 964 ada 47 parselde kayıtlı ana taşınmazın garaja girişte sağda yaklaşık 22,75 m2 alanlı yerin garaj olmasına rağmen etrafını duvarla çevirmek ve ön tarafına demir doğrama yapmak sureti ile kilit altına aldığı ve bu şekilde ortak alanı kullandığı (işgal ettiği), davalının 01/12/2010 keşif tarihinde işgalinin devam ettiği ve bilirkişi tarafından 01/11/2006 - 31/10/2009 tarihleri arası ecrimisil bedelinin toplam 10.787,88 TL hesaplandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 01/11/2006 - 31/10/2009 tarihleri ile ilgili 10.740,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Kat Mülkiyeti Kanunu uygulamasında, özel amaçlara tahsis edilen yerlerin herhangi bir gelir getirmesi ve tüm kat maliklerinin oybirliğiyle karar alması halinde dahi kiraya verilmesi mümkün olmadığından, bu gibi yerlerin işgali sebebiyle ecrimisil istenemez. Somut olayda davaya konu edilen garaja girişte sağda yaklaşık 22,75 m2 alanlı yerin garaj olması sebebiyle ortak kullanım alanı olan yerlerden sayıldığından ecrimisile yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilince temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 31/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3330, K. 2018/6935, 31 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3330
Karar No
2018/6935
Tarih
31 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/3330 K.2018/11662
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3331 K.2018/7306
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3332 K.2018/7504
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/3333 K.2018/8622
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3333 K.2018/7479
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3334 K.2018/7033

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.