Davacılar dava dilekçesinde; kat malikleri toplantısında geçen yılki ve daha önceki yıldan devreden faaliyetlerle ilgili olarak denetim raporu ve hesap raporları okunarak onaylandığı, oy çokluğuyla yöneticinin ibra edildiği, bu raporlara ilişkin itirazlarını zapta geçirtip ret oyu verdikleri, gündemde olmadığı ve karar alınmadığı halde yöneticinin hiçbir masrafa katılmadığı, yönetim planında da bu konuda hüküm olmadığı, demirbaşlara yapılan hiçbir masrafa tamir, ilave gibi giderlere katılmadığı, sitede yapılan işleri kendi tanıdığı kişilere rayicin üstünde fiyatlarla yaptırdığı,
634 sayılı Kanunun 39. maddesinde belirtilen maliklere hesap verme zorunluluğuna uymadığı, ortak alanları kiraya verdiği ve bunların bir kısmını gelir olarak göstermediği gibi nedenlerle toplantıda alınan karara katılmadıklarından 27/09/20111 tarihli toplantıda alınan ibra kararlarının iptali istenilmiş,
davacı vekilince 04/06/2012 tarihli dilekçe ile dava dilekçesinin talep kısmı ıslah edilrek kat malikleri kurulunun 27.09.2011 tarihli toplantısında alınan ibra kararlarının iptali ile tespit edilecek alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00.-TL'sinin davalıdan alınarak tahsiline yargı giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece. 09/06/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere.
19/09/2011 tarihinde toplanıldığı, 54 kat malikinden sadece 9 kat malikinin katıldığı, çoğunluğun sağlanamaması üzerine toplantının 27/09/2011 tarihine ertelendiği 27/09/2011 tarihli toplantı bakımından yapılan incelemede.
09/02/2012 tarihli duruşmaya katılanların beyanı dikkate alınarak toplantıya 30 kişinin katıldığı, bu durumda kararların en az 16 oy ile alınmasının gerektiği, 27/09/2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında, her ne kadar toplantı ve karar nisapları sağlanmış gibi görünse de toplantı tutanağının ve kararların kanunun emrettiği şekilde düzenlenmiş olmadığı, toplantıya katılan ve alınan kararlara olumlu oy veren kat maliklerinin, kararların altını imzalamadıkları, karara aykırı oy verenlerin de bu aykırılığın sebebini belirtmedikleri ve kararın altını imzalamadıkları, dolayısı ile karar yeter sayısına ulaşılamadığı,
davacı vekili her ne kadar ıslah dilekçesi ile 5.000,00.-TL alacak talebinde bulunmuş ise de 5.000,00.-TL alacağın neye ilişkin olduğunu, neden istenildiğinin açıkça belirtilmediği, soyut ıslah dilekçesi ile 5.000,00.-TL'nin istenilmiş olmasının herhangi bir dayanağının bulunmadığı anlaşıldığı için alacak talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 27.09.2011 tarihli kat malikleri toplantısında alınan ibra kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece 27.09.2011 tarihli kat malikleri toplantı tutanağının ve alınan kararların yasanın emrettiği şekilde düzenlenmiş olmadığı tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.