Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3370 K.2018/4005

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde,dava konusu sitede daire sahibi olduğunu, davalının da yöneticilik yaptığını, ana gayrimenkulün tapu kütüğünde tescilli olan 22/04/2004 tarihli yönetim planının kat malikleri kurulunun 02/06/2013 tarihli olağan toplantısında alınan 8 no lu karar ile değiştirildiğini, fakat yönetim planında değişiklik yapılmasına ilişkin kurul kararı ve yapılan değişikliğin kanuna aykırı olduğunu belirterek yönetim planının değiştirilmesine ilişkin olan 02/06/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının 8 nolu bendi ve bu karar ile yönetim planında yapılan değişikliğin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu sitede 02/06/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan 8 nolu kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ile bu karar ile yönetim planında yapılan değişikliğin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kat malikleri kurulu karanının ve yeni yönetim planı değişikliğinin iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, davacının bağımsız bölüm maliki olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davacı tarafça 02/06/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının 8 numaralı maddesinin iptali istenilmiş ve bu toplantıya davacının vekil vasitasıyla katılarak muhalifte kalmadığı anlaşılmış ise de davacının aynı zamanda bu karara dayalı olarak yapılan yönetim planı değişikliğinin de iptalini talep etmiş olduğu anlaşılmakla, Bu tür davalarda kurulacak hüküm tüm kat maliklerinin hukukunu ilgilendirdiğinden pasif husumetin tüm kat maliklerine yöneltilmesi zorunludur.634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinin birinci fıkrasına göre yönetim planı anataşınmazın yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini,

yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ilişkin diğer hususları düzenleyen ve tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, davacı, yönetim planının iptalini istediğinden yönetim planının üçüncü maddesi ve 634 sayılı Kanunun 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Kanunun emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.