İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3388 K.2018/6064

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/3388Karar2018/6064Tarih1 Ekim 2018Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3388 E., 2018/6064 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ...mah. 428 ada, 27 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde ... Sitesi bulunduğu, bu sitenin A, B ve C blok olmak üzere 3 bloktan oluştuğu, kat maliklerinin C blok altında bulunan ve 5 yılı aşkın süredir davalı tarafından ticari amaçlı inşaat ve çeşitli tesisat ve izolasyon malzemeleri deposu olarak kullanılan yerin davalıya ait olmadığı, ortak alan "sığınak" olduğunun tespit edildiği belirtilerek ...

Sitesi C blok altında bulunan ortak alana (sığınak) ilişkin fuzuli işgalinin/ müdahalesinin men'i ve tahliye edilerek boş olarak davacıya teslimi, dava tarihinden geriye dönük son 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi istenilmiş olup mahkemece 01/12/2015 tarihli celsede,

ecrimisil isteminin HMK'nın 2. maddesi gereğince malvarlığı haklarına ilişkin olması ve 634 sayılı Kanunun Ek 1. maddesi gereğince ecrimisil davasının Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmadığı gözetilerek bu dava dosyasından tefriki ile ecrimisil yönünden görevsizlik kararı verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi 12/04/2016 tarih, 2015/540 Esas, 2016/384 Karar sayılı kararıyla, dava konusu alanın ortak alan olduğu, tapu müdürlüğündeki onaylı mimari projede gösterildiği gibi "sığınak" olduğu, yerin keşif tarihinde ... Doğalgaz Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd.

Şti. adına kargo ile gönderilen radyatör petekler ile tamamının dolu olduğu, müdahalenin taşınmazın tamamına olduğu görülmüş ve müdahalenin halen devam ettiği anlaşılmış, aynı zamanda dinlenilen tanıklarla da davalının müdahalesinin bulunduğu kanıtlanmış olmakla davanın kabulüne; davalının ... ili, ... ilçesi, ... , ... mevkii, 428 ada 27 parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan ...Sitesi C Blok altında bulunan sığınak olarak geçen ortak alana ilişkin yaptığı el atmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, müdahalenin men'i istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu anataşınmaza ait hem ilgili belediye başkanlığından gönderilen mimari projenin hem de tapu müdürlüğünden gönderilen mimari projenin mevcut olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece öncelikle anataşınmaz hakkında hangi projenin geçerli olduğu net bir şekilde tespit edilmelidir.

Sonrasında tespit edilen mimari proje yerinde uygulanarak dava konusu alanın niteliği, ortak alan olup olmadığı hususları saptanmalı ve uyuşmazlık konusu yerin davalının tapuda eklenti olarak kayıtlı (E:10) depo olup olmadığı konuları açıklığa kavuşturulmalıdır. Ayrıca ...

Sulh Hukuk 2017/3388-2018/6064 Mahkemesi 2016/332 Esas sayılı dosya ile tapu düzeltim davası açıldığı iddia edilmekle anılan dosyanın mevcut dosya açısından sonucuna etkili olup olmadığı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken denetime ve hükme elverişsiz bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3388, K. 2018/6064, 1 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3388
Karar No
2018/6064
Tarih
1 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/3389 K.2018/15064
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/3390 K.2018/8779
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3395 K.2018/4031
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3396 K.2018/2946
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3399 K.2018/12674
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3400 K.2018/9586

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.