Davacı ... .... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... ilçesi, ... Mah. 25090 ada da bulunan A18 apartmanının giriş .... Kat ... numarada malik olduğunu, davalının ise ... Evler Sitesi yönetim kurulu başkanı olduğunu, 30 Kasım 2015 tarihinde yapılan kat malikleri ve site temsilcileri kurulu toplantısında alınan 92 nolu kararın 8. maddesinin ve ...
Evleri 700 Konut Sitesi A06 ve A08 blokların blok yöneticileri seçim kararlarının iptalini talep ve dava etmiş, ... ....
Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/666 Esas 2015/576 Karar sayılı ilamı ile uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddesi gereğince toplu yapı yönetim seçimlerinin iptali isteğine ilişkin olduğu, blok yönetim seçimlerinin de iptali davasına konu edilmiş bulunması nedeni ile davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden dava şartı yokluğu nedeni ile reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine kesinleşmesi ile dosya ... .... Sulh Hukuk Mahkemesine gelmiş, ... .... Sulh Hukuk Mahkemesince de dava konusu yerin toplu yapıya geçmediği ve ayrı yönetim planının oluşturulmadığı ve bu haliyle Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında olmayıp genel hükümler kapsamında değerlendirileceği ve görevin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna, görev uyuşmazlığı oluştuğundan dosyanın karar kesinleştiğinde Yargıtay .... Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.