İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3537 K.2018/5205

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/3537Karar2018/5205Tarih3 Temmuz 2018Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3537 E., 2018/5205 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesi ile, davalı ...'in ... ... mahallesi ... no:... adresinde bulunan tapunun 176 ada ... parselde kayıtlı ...

Tatil Sitesi Yönetim kurulunda yönetici sıfatıyla 2014-2015 yılı içinde yöneticilik yaptığını, ....07.2015 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurul toplantısında davalının yöneticilik yaptığı dönem içinde yaptığı bir takım iş ve harcamalar ile ilgili çalışmaların ibra edilmediğini, zira yöneticinin bu işlere yönelik yaptığı harcamaların bir kısmı için genel kurul kararı olmaksızın yapılmış işler olduğunu, bir kısmının da gereksiz ve dayanaksız işler olarak görüldüğünü, yöneticinin yaptığı ve kabul görmeyen işlerden en önemlisinin asansör ve revizyon işi olduğunu,

ciddi bir gider kalemi tutan bu iş ile ilgili olarak genel kurul kararı olmaksızın ilgili firma ile sözleşme imzaladığını ve ödemelerde bulunduğunu, bahçe bakım işi için gösterdiği 8.295,00 TL harcama yapıldığına yönelik belgelerin mevcut olduğunu ancak bu işi yapan ... tarafından .....,00 TL'ye yapıldığı yönünde beyanın rapora alındığını, bu işe yönelik genel kurul kararının da mevcut olmadığını, yönetim odasına yapmış olduğu tefrişat işlemleri içinde yine genel kurul kararı bulunmaksızın yapılmış harcamaların söz konusu olduğunu, yönetim odasına alınmış olan şofbenin tamamen keyfi bir harcama olduğunu,

mali ve hukuki inceleme ile site yönetiminin haksız dayanaksız ve fahiş şekilde yapmış olduğu harcamaların belli olacağını, sonuçta site yöneticisi olarak hareket eden ...'in yönetici döneminde yapılmış olan genel kurul kararına dayanmayan, hukuki dayanaktan yoksun keyfi ve fahiş fiyatlara yapılmış işler ve harcamaların kendisinden alınarak site yönetim kasa hesabına aktarılması konusunda hakkında dava açılması yönünde son kat malikleri genel kurulunda karar alındığını,

iş bu genel kurul gereği yöneticinin yapmış olduğu bu harcamaların tespiti ile site yönetiminin parası olan bu bedeli site yönetimi hesabına geri iade etmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek site yönetiminin davalıdan alacaklı olduğu 5000 TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davalının davacı siteyi 9988.70 TL tutarında fazla ödeme yapılmak suretiyle zarara uğrattığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ...,000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalının davacı sitede yönetici olduğu dönemde genel kurulda alınmış bir karar olmaksızın usulsüz yaptığı harcamalar neticesinde siteyi borca sokması nedeniyle yapılan fazla ödemenin tazmini istemine ilişkindir.

Dava asansör yapımı nedeniyle eski yöneticinin sorumlu olduğu bedelin iadesi istemine ilişkin olup dosyada alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli değildir.

Mahkemece asansörün yapıldığı tarih itibariyle birim fiyatların tespit edilerek, söz konusu iş için alınan teklifler, parça ve işçilik maliyetleri, yapılan işlerin niteliği, serbest piyasa koşullarında fiili gerçekleşme ve bu yapıma ilişkin harcama belgeleriyle, varsa belgesiz harcamaların da yerinde tespiti ile,

bu iş için yapılan ödemelere ilişkin alınan makbuz ve belgelerin gerçeği yansıtmadığına ilişkin varsa karşı belgelerin ve ceza soruşturma evraklarının da birlikte değerlendirilerek davalının sorumlu olup olmadığına yönelik denetime elverişli, konusunda uzman bilirkişi ve hesapları denetleyecek serbest muhasebeci bilirkişiden oluşan heyetten rapor aldırılması, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/07/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3537, K. 2018/5205, 3 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3537
Karar No
2018/5205
Tarih
3 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3542 K.2018/5169
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3548 K.2018/6899
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3548 K.2018/5178
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3552 K.2018/6550
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3555 K.2018/10610
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3558 K.2018/6570

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.