İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3583 K.2018/4068

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/3583Karar2018/4068Tarih29 Mayıs 2018Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3583 E., 2018/4068 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı dava dilekçesi ile müvekkilinin... mahallesi 69 ada 2 sayılı parselde kayıtlı 6/30 paylı zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, 31.08.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının 9 nolu kararı ile 2011 yılından geçerli olmak üzere geriye dönük olarak apartman yöneticisine 600.00.-TL ücret ödenmesine karar verildiğini, aylık 100,-TL geliri olan apartmanın yöneticiye aylık 600.00.-TL maaş vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek, yöneticiye ödenmesine karar verilen aylık 600.00.- TL ücretin dava süresinde tedbiren durdurulmasına,

31.08.2014 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısının 9 nolu kararında alınan yöneticiye 2011 yılından geçerli olmak üzere geriye dönek olmak üzere 600.00.-TL ücret ödenmesine dair kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleştirilen 2015/110 E. - 2015/675 K. sayılı dosyasında ise 24/01/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında ise müvekkilinin tüm muhalefetine ve karşı görüşüne rağmen, davalı site yönetiminin aylık 750.00.-TL yönetici ücretini belirlediğini, söz konusu toplantıda müvekkilinin yöneticiliğe aday olduğunu ve hiç bir ücret almaksızın yöneticilik görevine talep olduğunu açıklamasına rağmen,

davalı apartman yönetiminin çoğunluk hisseye sahip, diğer iki üyesi herkesin menfaatine olan bu teklifini kabul etmeyerek ...'yı ayda 750.00.-TL ücret ile yönetici olarak seçtiğini ileri sürerek, ... apartman yönetiminin 24/01/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan yönetici maaşının aylık 750.00.-TL olmasına ilişkin 6 nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 40. maddesinin son fıkrasında; yöneticinin ücretiyle ilgili olarak kat malikleri arasında atanmış yöneticinin normal yönetim giderlerine katılıp katılmayacağı, katılacaksa ne oranda katılacağının kararlaştırıldığını,

bu yolda bir karar alınmamış ise yönetici yönetim süresince kendisine düşen normal yönetim giderlerinin yarısına katılacağı hükmüne istinaden iptali talep edilen ücretin geriye dönük olarak 2011 yılında apartman sakinlerinden tahsil edilmesi suretiyle 600,00.-TL olarak ödenmesine ilişkin kararın KMK'nın 40. maddesi ile Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin kararlarına uygun düşmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile ... apartmanı yönetiminin 31/08/2014 tarihli olağanüstü genel kurul kararının yönetici maaşı ile ilgili 1. gündem maddesinin iptaline, birleştirilen 2015/110 E. sayılı dava dosyası açısından ise ana yapıda kat irtifakı tesis edildiği,

4 adat bağımsız bölümden oluşan ve merkezi ısıtma sistemi, asansörü olmayan, kapıcı/kaloriferci, bahçivan gibi herhangi bir personelin istihdam edilmeyen ana yapıda yöneticiye aylık 750,00 TL ücret ödenmesine ilişkin 24.01.2015 tarihli kararın kararının KMK'nın 40. maddesi ile Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin kararlarına uygun düşmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile ... apartman yönetiminin 24/01/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısının yönetici maaşı ile ilgili 6. gündem maddesinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava 31.08.2014 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile 24.01.2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan yönetici maaşına ilişkin ilgili maddelerinin iptali istemine ilişkin olup, 31.08.2014 tarihli olağanüstü toplantıya davacının katılmadığı, 634 sayılı Kanunun 29. maddesine göre usûlüne uygun çağrının yapılmadığı, 24.01.2015 tarihli toplantıda alınan kararda ise yöneticiye takdir edilen ücret miktarının fahiş olduğu,

aynı konuda verilen önceki kararın Yargıtay 18. Hukuk Dairesince onandığı anlaşıldığından yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3583, K. 2018/4068, 29 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3583
Karar No
2018/4068
Tarih
29 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3584 K.2018/3384
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3584 K.2018/8569
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3585 K.2018/3146
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/3585 K.2018/9985
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3586 K.2018/5886
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/3586 K.2018/2331

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.