İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3598 K.2018/6199

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/3598Karar2018/6199Tarih2 Ekim 2018Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3598 E., 2018/6199 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 18.10.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu sitede tarafların bağımsız bölüm maliki olduklarını, davalı tarafın yönetim planı ve projeye aykırı olarak imalatlar yaptığını beyanla davacı tarafa ait B5 nolu bağımsız bölüme ve ortak alanlara yapmış olduğu müdahalelerin men’i, müdahalelerin yıkımı ile eski haline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine; davalı ... yönünden kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... mevkii, 354 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalı ...'a ait B blok 4 numaralı bağımsız bölümde imal edilen 01/09/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda bildirilen, 14/01/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda krokiye bağlanan zemin katta binanın sağ tarafında 2,00 m yüksekliğinde 8,00 m2 büyüklüğünde imal edilen depo imalatı ile üzerindeki bahçe imalatının, zemin katta binanın sol tarafında verandanın altında 2,00 m2 büyüklüğünde, 1,15 m yüksekliğindeki depo imalatını,

bağımsız bölümünn sol tarafında 5 numaralı bağımsız bölüm ile arasında zemin katta 11,54 m2 ilave oda imalatı ile ön cephesine pencere imalatının, zemin katta verandanın ön ve sol yan cephesinin 80,00 cm yüksekliğinde 9,00 m uzunluğunda parapet ile çevirme ve parapetin üzerine traverten koyma imalatının, zemin katta verandada binanın ön cephesinde yaklaşık 17 m2 büyüklüğünde sağ yan cephesinde yaklaşık 12,00 m2 büyüklüğünde ahşap pergole imalatının, zemin kat verandada binanın sağ tarafına 25,00 cm/50,00 cm ölçülerinde kolon imal edilerek elden edilen birinci katta 3,52 m2 teras imalatının,

birinci kat onaylı projesinde hayat olan alanın yan duvarları yıkılarak ön cephesine 4,40 m uzunluğunda 0,90m yüksekliğinde perforje korkuluklar konularak üzeri ahşap pergole ile kapatılarak elde edilen imalatın, birtinci katta giriş kısmında 4,67 m2 büyüklüğünde yerden 0,65 m yüksekliğinden oluşturulan traverten kaplı platform ile 2 cephede toplam 4,40 m uzunluğunda perforje korkuluk ile çevrilen üzeri 4,67 m2 ahşap pergole ile kapatılan alanın, birinci katta arka cephede 12,31 m2'lik bahçe kısmının traverten kaplama,

etrafının 0,80 m yüksekliğinde 8,55 m uzunluğunda parapet duvar çevirme parapetlerin üzerine traverten döşeyip üzerne ahşap pergole ile kapatma imalatının, zemin katta binanın sol tarafına yapılan ilave odanın üzerine birinci katta 11,54 m2 büyüklüğünde ahşap pergole ile pergolenin de üç cephesi de kapatılarak elde edilen oda imalatının, zemin katta onaylı projesine aykırı olarak ilave yapılan sol cephedeki odanın dış duvarına 5 numaralı bağımsız bölümün yatak odasının önünde yer alan yaklaşık 20,00 cm mesafedeki klima dış ünitesi montajı imalatının kal'i ile onaylı mimari projesi ve vaziyet planına uygun eski haline iadesine,

davalıya yıkım için 45 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 2017/3598-2018/6199 Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi yönünde hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Buna göre; anataşınmazda tadilat projesi olup olmadığının, bağımsız bölüm maliklerinin tadilat projesine muvafakat verip vermediklerinin araştırılarak, hangi işlerin ve yapılaşmaların onaylı mimari projeye aykırı olduğu/olmadığı yönünden tek tek inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik ve yetersiz inceleme ile karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...'nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3598, K. 2018/6199, 2 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3598
Karar No
2018/6199
Tarih
2 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3599 K.2018/5866
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/3599 K.2018/6358
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/3599 K.2018/9221
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3599 K.2018/9045
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3601 K.2018/2785
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3601 K.2018/5728

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.