Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3737 K.2017/10768

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesi ile, davalı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/855 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından tebliğ edilen ödeme emrinin TK.

20 ve 21. maddeleri uyarınca tebliğ edildiğinden, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinden haberi olmadığını, bu nedenle yasal süresi içinde borcun tamamına itiraz edilemediğini, takip dosyasında talep edilen alacağa sebep olarak ... numaralı bağımsız bölümün aidat borcu ve emlak borcu gösterildiğini, öncelikle alacaklı tarafça talep edilen aidat alacağının ayrı bir alacak kalemi, emlak alacağının ise ayrı bir alacak kalemi olmasına rağmen bu taleplerin ayrıştırılmadan bir kalemde icra takibinde talep edildiğini, davalı taraftan bu taleplerin ayrıştırılacak hangi bedelin ne için istendiği konusunda bir açıklama istenmesi gerektiğini,

dava konusu taşınmazın tapuda şerh edilmiş kira kontrat ilişkisine dayandığını, ... Tapu Müdürlüğünün 115 ada 19 parselde kayıtlı bulanan ... numaralı bağımsız bölüm ile ilgili bir kira kontratının bulunmadığını, aidat ve emlak vergisi talebine konu ile ... numaralı bağımsız bölümünün kullanımına yönelik, kira kontratı ... ile ... Şirketi arasında akdedilerek tapuya şerh edildiğini, davalı şirketin bahsi geçen gayrimenkulünün ...1.

İflas Müdürlüğü'nün 2003/4 Esas sayılı dosyasıyla yapılan ihale neticesi satın aldığını, davalı şirket ile ... arasında halefiyet prensibi gereğince tapuya şerhli sözleşme ile akdi ilişkisi kurulduğunu, nitekim ...

AHM.'nin 2011/314 Esas sayılı dosyasıyla tapuya şerhli sözleşme ile düzenlenen aidat ilişkisi ile ilgili uyuşmazlığın yargılama konusu yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir şekilde ... numaralı bölümle ilgili kira mukavelesi bulunmadığını, bunun aksine aidat ilişkisini düzenleyen tapuya şerhli kira mukavelesi ... ile davalı şirket arasında uygulandığını, bu nedenle takibe konu alacağa sebep alt borç ilişkisini ret ettiklerini, bu nedenlerle davalı şirketin talep ettiği 2012 yılı aidatı ve emlak vergisi yönünden aidat ilişkisini düzenleyen kira sözleşmesinde taraf olmamalarına rağmen,

usul ve yasaya aykırı olarak takip yapıldığından Kemer İcra Müdürlüğü'nün 2012/855 Esas sayılı dosya yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, yine icra takip dosyası ile talep edilen emlak vergisi yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, takibin tamamen iptaline, davalı tarafın %40 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının alt kiracı olduğuna dair dosyada bir bilgi bulunmadığından aidat borcunun ve emlak borcunun davacıdan istenmesine olanak olmadığı, bu nedenle davacının aidat borcu ve emlak borcu ile ilgili olarak davalıya borcu bulunmadığına, davalının kötü niyeti ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacının aidat borçlarının doğduğu dönemde davalının bağımsız bölümünde yaşayıp yaşamadığı ve bağımsız bölümü kullanıp kullanmadığı saptanarak, söz konusu dönemler içerisinde davalının kira sözleşmesinin tarafı olmasa bile yararlanan konumunda olması halinde dava konusu bağımsız bölümün aidat ve ortak gider borcundan sorumlu olması gerektiği dikkate alınarak bu konuda tarafların tüm delilleri toplanarak bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırmayla karar verilmesi doğru görülmemiştir.