İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3799 K.2017/6575

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/3799Karar2017/6575Tarih20 Eylül 2017Okuma2 dk · 424 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3799 E., 2017/6575 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Eylül 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekilin sunmuş olduğu 13/11/2012 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin eşi olan 15/07/2011 tarihinde ölmesi sonucunda, parsel 3 nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan konut niteliğindeki taşınmazın muris adına kayıtlı olduğunu, davalının müvekkilinin komşusu olduğunu ve 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, müvekkilinin emekli olduğunu, yaz aylarında taşınmazında huzurlu ve sakin bir ortam geçirmek için kullandığını, ancak davalının Kat Mülkiyet Kanununa, yönetim planına ve projeye aykırı olarak taşınmazının bulunduğu bahçesini dordurma yöntemi ile 150-160 cm yükselttiğini,

yaklaşık 80 cm yüksekliğinde demir parmaklık taktığını, evi kooperatifin devrettiği dışında çok farklı şekilde kullanmaya başladığını, sitede başka bu şekilde kimsenin taşınmazları kullanmadığını, davalının bu şekilde yapmış olması nedeni ile müvekkilinin evinin içini rahatlıkla görebildiğini, davalının gürültüleri, mangal dumanlarının müvekkilinin evinin içine kadar geldiğini, bu durumdan müvekkilinin ve misafirlerinin rahatsız olduğunu, evinde rahat hareket edemediğini, ayrıca davalının evinin arka tarafında bahçesinin bulunduğunu, orasının hiç kullanılmadığını, müvekkilinin davalıyı bir çok kez şifaen uyardığını,

davalının uyarılara rağmen davalının davranışlarına aynen tekrar ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından site yönetimine Noter ihtarı çekildiğini, bunun üzerine site yönetiminin davalıyı uyarmasına rağmen aynı hareketlere devam ettiğini bu nedenle komşuluk hukukuna ve projeye aykırı olarak davalının yükselterek yapmış olduğu bahçenin yıkılması için mahkememize dava açmak zorunda kaldıklarını ve dilekçelerinde davacı tanıklarını belirterek duvarın yıkılmasını, taşınmazın eski hale getirilmesi ve davalının haksız müdahalesinin önlenmesini ve mahkeme masraflanın ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile,taşınmaz üzerinde kurulu olan davalı ...'ya ait 2 numaralı bağımsız bölümün kuzey bölümünde yer alan ortak alana ait alanın 21 m² bölümü doldurularak üzerine beton ile kapatılmak sureti ile teras olarak kullanılan eklentinin 25/03/2015 ve 03/04/2015 tarihli raporlarında A harfli mavi renkli bölümün ortak alana müdahalesinin menine davalı tarafından ortak alana inşaa edilen A harfi ile gösterilen teras olarak kullanılan eklentinin kal'ine, davalıya eski hale getirmek için 30 günlük süre verilmesine, masrafın davalı tarafından karşılanmasına,

aksi takdirde kat mülkiyeti hükümlerine göre para cezası verileceğinin ihtaratına, 25/03/2015 ve 03/04/2015 tarihli bilirkişi raporunun ekli krokisinin kararın ekinden sayılmasına karar verilmiş; hükmü, davalı taraf temyiz etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık ortak alana müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre mahkemece projeye aykırılık belirlenerek hüküm kurulduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 20/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3799, K. 2017/6575, 20 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3799
Karar No
2017/6575
Tarih
20 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3799 K.2017/11405
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/3800 K.2017/4859
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3800 K.2017/11403
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3800 K.2017/6488
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3801 K.2017/8897
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3801 K.2017/11915

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.