İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3810 K.2018/3137

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/3810Karar2018/3137Tarih17 Nisan 2018Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3810 E., 2018/3137 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı dava dilekçesinde; imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline düşecek ...adet dairenin iskanı alınmış şekilde müvekkiline teslim edilmesi gerekirken, anahtar tesliminden kaçınan yüklenici kooperatif üyelerinin katılımı ile .../05/2014 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantının yasada belirlenen şekil ve usullere aykırı olduğunu, toplantıda oluşturulan site yönetimine verilen yetkilerin, müvekkilini zorda bırakmak amacına yönelik olduğunu, anataşınmazın tapuda arsa olarak kayıtlı olduğunu, üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu olmadığını, davalı tarafından,

müvekkiline düşen dairelerin sözleşmeye uygun olarak tamamlanıp teslim edilmemesi nedeniyle müvekkiline düşen dairelerin sözleşmeye uygun olarak teslimine kadar yapılan harcamalar için müvekkilinden talepte bulunamayacağını beyan ederek; .../05/2014 tarihinde müvekkili davet edilmeden yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı ile bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğuna veya mutlak butlanla hükümsüz olduğuna, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeye, hakkaniyete, usul ve kanuna aykırı olarak alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; ana taşınmazın üç bloktan ibaret olup, ...daireden oluşan A blokun tamamen arsa sahibi davacıya ait olduğu, A blokta fiili yerleşim bulunmadığı, B1 ve B2 blokların tamamında ise fiilen oturulmakta olduğu, diğer taraftan KMK'nın .... maddesinin son fıkrasında fiili oturumdan başka kat irtifakı kurulmuş olması koşulunun da arandığı,

kat irtifakı kurulmamış ve halen tarla vasfında olan anataşınmazda kat malikleri kurul toplantısı yapılarak yönetim ve denetim kurullarının oluşturulmasının ve aidat belirlenmesinin Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine aykırılık oluşturacağı ve bu nedenle iptalinin gerekeceği, bir an için Kat Mülkiyet Kanununun uygulanacağı varsayılsa bile PTT ile toplantı çağrısı gönderilen maliklere çağrının tebliğ olunduğuna ilişkin alındı belgelerinin dosya ibraz olunmadığı, toplantının usul yönünden geçerli olabilmesi için toplantı çağrısının tüm kat maliklerine tebliğinin zorunlu olduğu gerekçesiyle;

davanın kabulüne, ... sitesi yönetimince .../04/2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısının yok hükmünde sayıldığının tespitine, toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, halihazırda davacının talebinin...r sitesi yönetimince usulüne aykırı olarak yapılan ....05.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının mutlak butlala hükümsüz ya da yok olduğunun tespiti istemine yönelik olduğu, ancak her ne kadar olağanüstü genel kurul tutanaklarında "... sitesi kat malikleri ....05.2014 olağanüstü genel kurulu" ibareleri mevcut ise de; dosyadaki tapu kayıtlarının incelenmesinden dava konusu 4492 ada, ... parsel sayılı taşınmazın tarla vasfında olduğu,

anataşınmaz üzerinde kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olmadığı, taşınmazın evveliyatının ve halihazırdaki durumunun S.S....

Konut Yapı Kooperatifi olduğu anlaşıldığına ve fakat bu kooperatifin tasfiye edilip edilmediği dosya üzerinden anlaşılamadığına göre, yasal yönden geçerli olmayan ve bir yönetim planı da bulunmayan taşınmazın, öncelikle kat irtifakına ya da kat mülkiyetine geçmesi yönünde maliklerince gerekli yasal işlemler yapıldıktan sonra bu gibi kararlar alınabileceğinden, kat mülkiyeti hükümlerine tabi gibi alınan kararların bir hukuki değeri bulunmadığından,

alınan karar sonucu itibari ile doğru olup, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3810, K. 2018/3137, 17 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3810
Karar No
2018/3137
Tarih
17 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3810 K.2018/1130
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3811 K.2018/1402
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3811 K.2018/2982
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/3812 K.2018/6817
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3813 K.2018/2367
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3813 K.2018/4241

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.